Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-3069/2020[88а-4334/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Широковой Е. А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года по делу N 2а-5264/2019, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 08 августа 2019 года по административному исковому заявлению Мейровича Ярослава Владимировича к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - Мергер Н.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мейрович Я.В. обратился в суд с административным иском к комитету государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 19.03.2019 N ГР-740/2019-0-1, обязать Комитет в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление административного истца о включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование требований административного иска указано, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административному истцу было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N560/пр.

Административный истец заключил договор паевого взноса, согласно которому ЖСК "Румболово-Сити" участвует в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив "Прищегловский", кадастровый номер 47:07:09-57-004:0003, пунктом 3.1 договора ЖСК "Румболово-Сити" обязался исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца 3 квартала 2017 года.

Денежные средства по договору административный истец внес в полном объеме. Однако ЖСК "Румболово-Сити" не выполнил взятые на себя обязательства, дом не построен, строительство не ведется.

Административный истец полагает, что фактически между ним и ЖСК "Румболово-Сити" заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, предусмотрены участие ЖСК "Румболово- Сити" в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство. ЖСК "Румболово-Сити" выполняет перед Мейрович Я.В. обязательства застройщика проблемного объекта.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

На вступившие в законную силу судебные постановления Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Мейрович Я.В. и ЖСК "Румболово-Сити" 30.03.2016 г. заключили договор паевого взноса N30/03/2016, согласно которому ЖСК "Румболово-Сити" участвует в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, район Магнитной станции участок "Прищегловский", кадастровый N47:07:0957004:0003, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, по условиям которого ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца 3 квартала 2017 года.

Поскольку обязательства по договору паевого взноса ЖСК "Румболово-Сити" не исполнены 26.02.2019 г. Мейрович Я.В. обратился в Комитет с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив к нему: копию договора паевого взноса; квитанции об оплате.

Уведомлением NГР-740/2019-0-1 от 19.03.2019 г. Комитетом принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестр со ссылкой на п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно -

коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N560/пр, в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального Хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N556-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, район Магнитной станции, участок "Прищегловский" осуществлялось ЖСК "Румболово-Сити" на основании договора паевого взноса от 30.03.2016 г. N30/03/2016, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. N214-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что отказ во включении Мейровича в реестр пострадавших граждан противоречит закону. Суд правомерно применил при разрешении настоящего спора положения законодательства, действующего на момент вынесения Комитетом оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается: 1) на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, останавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560/пр от 12 августа 2016 года "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", нормы которого регламентируют рассматриваемые правоотношения. Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, согласно приложению N 1 и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2). Согласно п.п. 1 п.10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

На основании п.п. 5 п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме, документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон (Критерии и Правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи). В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560/пр от 12 августа 2016 года "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", нормы которого регламентируют рассматриваемые правоотношения.

Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, согласно приложению N 1 и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2).

Согласно п.п. 1 п.10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу Согласно п.п. 5 п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме, документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон (Критерии и Правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям. Комитет, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отвергнуты доводы административного ответчика о нетождественности договора пая и договора долевого участия в строительстве и не применимости в конкретном случае приказа Минстроя N560/пр от 12.08.2016 г. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ). Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Тогда как сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года и от 04 декабря 2013 года в ред. от 04.03.2015), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др, даже и после закрепления в пункте 2.1. Закона от 30 декабря 2004 года вышеприведенного запрета; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из буквального содержания договора паенакопления, заключенного с административным истцом, следует, что его предметом являлось привлечение денежных средств Мейровича Я.В. для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в этом многоквартирном доме в собственность пайщику, внесшему денежные средства на строительство. Таким образом, фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что, в действительности, ими имелся в виду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома; лицо, привлекшее денежные средства для строительства, соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам; между сторонами договора возникли отношения, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в том числе к ним применяются меры ответственности, предусмотренные данным законом.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560/пр от 12 августа 2016 года - нормативный акт, устанавливающий критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, и содержит отсылочное положение, которое следует толковать, как соответствие представленного договора в целом Федеральному закону N214-ФЗ, оставляя определение правовой природы представленного договора на усмотрение компетентного органа, однако применение тут формального подхода недопустимо.

Доводы административного ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием к отмене решения, поскольку в них Комитет ошибочно полагает, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Ссылки на изменение законодательства и утрату Комитетом полномочий по ведению реестра пострадавших граждан и введение Единого реестра проблемных объектов взамен реестра пострадавших граждан так же не являются основанием к отмене решения суда.

Суд правомерно оценил отказ Комитета во включение Мейровича Я.В. в реестр пострадавших граждан исходя из требований законодательства, действующего на момент принятия Комитетом оспариваемого решения. На Комитет возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Мейровича Я.В. Обязательства, связанные с Единым реестром проблемных объектов предметом настоящего судебного разбирательства не были.

Состоявшиеся по делу судебные акты соответствуют закону. Основания к их отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 08 августа 2019 года по административному исковому заявлению Мейровича Ярослава Владимировича к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: