Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8а-3401/2020[88а-5366/2020]

06 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Чистякова Павла Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года по делу N 2а-97/2019-140 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Чистякова П.С. недоимки по налогам и пени за 2016 год.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года по делу N 2а-97/2019-140 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу с Чистякова П.С. взысканы недоимка за 2016 год по транспортному налогу 3745 рублей, пени по транспортному налогу 60 рублей 98 копеек, налог на имущество физических лиц 159 рублей, пени - 2 рубля 59 копеек.

27 января 2020 года Чистяковым П.С. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года срок на подачу кассационной жалобы Чистякову П.С. восстановлен.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении установленного законом срока. В связи с этим налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на совершение этого процессуального действия.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ выдан мировым судьей незаконно.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Чистякову П.С. копии судебного приказа.

В связи с этим обстоятельством у Чистякова отсутствовала объективная возможность подать возражения относительно его исполнения в установленный законом срок.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Поступившее от должника Чистякова П.С. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу требование не является бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года по делу N 2а-97/2019-140 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Чистякова П.С. недоимки по налогам и пени за 2016 год отменить.

Судья: