Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-3408/2020[88а-5537/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2019 года по административному делу N 2а-571/2019 по административному иску Парамонова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по ст.159 ч.4, ст.160 ч.4, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года и с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, с 20 июля 2017 года до 23 апреля 2018 года - в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

10 апреля 2018 года Парамонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении его ходатайства о выдаче справки о смене камер содержания в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что за период его содержания с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его несколько раз переводили из одной камеры содержания в другую, о чем он просил руководство названного учреждения выдать ему справку, однако данное ходатайство не было рассмотрено по существу.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2019 года Парамонову Е.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 20 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2020 года, Парамонов Е.В. со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что обязанность по рассмотрению его обращения до настоящего времени не выполнена.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, и установив, что обращение Парамонова Е.В. о предоставлении справки о содержании было зарегистрировано в установленном законом порядке 20 декабря 2017 года за N 604 и ответ на данное обращение был дан администрацией учреждения 16 января 2018 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном случае судами не установлено.

Пунктом 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Как следует из материалов дела, обращение Парамонова Е.В. о предоставлении справки о содержании, зарегистрировано в журнале N 1071 учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20 декабря 2017 года за N ог-604.

Судами также установлено, что ответ на указанное обращение направлен в адрес Парамонова Е.В. 16 января 2018 года посредством почты в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с его нахождением на тот период времени в данном учреждении, что подтверждается сведениям из реестра корреспонденции, отправленной через почтовое отделение N 7.

Таким образом, поскольку судами установлено, что обращение Парамонова Е.В. было зарегистрировано и рассмотрено в установленном законом порядке, направлен ответ, не имеется оснований полагать ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств нарушения его прав и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: