Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8а-5926/2020[88а-6894/2020]

06 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года (материал М-3485/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Парамонова Евгения Викторовича о признании незаконными действий следователя

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователю Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "данные изъяты" А.А, в котором просил признать незаконными действия следователя Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "данные изъяты" А.А, выразившиеся в сообщении ложной информации в ходе судебного заседания по делам 2а-364/2019 и 2а-947/2019.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления Парамонова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Парамоновым Е.В. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно части 1 статьи 1 настоящего Кодекса относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Задачами административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из административного иска следует, что заявленные Парамоновым Е.В. требования по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда показании свидетеля в рамках иных административных дел и направлены на их иную оценку.

Между тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания доказательств по одному административному делу в отдельно в рамках другого административного дела. Доказательства, на основании положений содержащихся в главе 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат проверке и оценке в рамках дела, по которому они получены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Парамонова Евгения Викторовича о признании незаконными действий следователя оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья: