Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8а-6336/2020[88а-8386/2020]

N 88а-8386/2020

город Санкт-Петербург

10 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Воробьева Станислава Анатольевича на судебный приказ по делу N 2а-87/2019-154, выданный 24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 155 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н, выданным 24 июня 2019 года по делу N 2а-87/2019-154, с Воробьева С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу взысканы: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 72281 рублей, пени в размере 198, 78 рублей, государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1187 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 марта 2020 года, Воробьев С.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что не получал уведомления, у него не возникла обязанность по уплате налога, а у налогового органа, заявленное требование которого не является бесспорным, основание для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением N 45981300 от 12 октября 2017 года Воробьеву С.А. исчислен транспортный налог в отношении имевшихся у него в собственности в 2014-2016 годах транспортных средств в сумме 72281 рублей, подлежащий уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

Поскольку в установленный в уведомлении срок Воробьев С.А. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12 декабря 2017 года N 8123 со сроком уплаты до 30 января 2018 года.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 30 июля 2018 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 21 июня 2019 года, то есть со значительным пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Воробьева С.А. задолженность по транспортному налогу и пени за нарушение уплаты налога, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а-87/2019-154 о взыскании с Воробьева Станислава Анатольевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу, выданный 24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 155 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.

Судья