Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8а-8389/2020[88а-8667/2020]

N 88а-8667/2020

город Санкт-Петербург

24 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Правительства Ленинградской области на определение Ленинградского областного суда от 10 декабря 2019 года о взыскании судебного штрафа (N 3а-349/2019) и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 года (N 66а-96/2020), установил:

определением Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года к производству суда был принят коллективный административный иск о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2018 года N 524 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области".

Определением Ленинградского областного суда от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 года, с Правительства Ленинградской области взыскан судебный штраф в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 апреля 2020 года, Правительство Ленинградской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с неправильным применением норм процессуального права и выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 названного Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года на Правительство Ленинградской области, являющееся административным ответчиком по делу, была возложена обязанность в срок до 9 декабря 2019 года предоставить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления; доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления; надлежащим образом заверенные копии всех документов, представленных в комитет градостроительной политики Ленинградской области проектов документов территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, проектов изменений в документы территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, представляемых на утверждение в Правительство Ленинградской области", и послуживших основанием для принятия Правительством Ленинградской области оспариваемого административным истцом нормативного правового акта.

Копия определения судьи была получена Правительством Ленинградской области 21 ноября 2019 года, до 9 декабря 2019 года истребуемые документы Правительством Ленинградской области в суд не представлены.

Налагая на Правительство Ленинградской области судебный штраф, суд первой инстанции исходил из того, что Правительством Ленинградской области не были представлены истребованные судом документы в установленный срок, что расценено как противодействие своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, учитывая также, что судьей Ленинградского областного суда в определении от 21 ноября 2019 года были приведены положения статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о последствиях непредставления или несвоевременного представления доказательств, что согласуется с данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа разрешен судом в предварительном судебном заседании, в котором представителю Правительства Ленинградской области была предоставлена возможность дать объяснения и представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа.

Размер судебного штрафа определен в пределах установленных частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы об отсутствии вины Правительства Ленинградской области в неисполнении требования суда о предоставлении документов ввиду их отсутствия в распоряжении данного органа, а также ввиду принятия мер, направленных на их своевременное получение для последующего предоставления в суд, правильно были оценены судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения судебного штрафа.

В силу частей 4 и 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что Правительство Ленинградской области в предусмотренном порядке известило Ленинградский областной суд о невозможности предоставить документы в установленный срок. Об этом суду сообщил представитель Правительства Ленинградской области в ходе предварительного судебного заседания 10 декабря 2019 года, то есть за пределами как срока, установленного законом, так и срока, определенного судьей для предоставления доказательств.

Также Правительством Ленинградской области возражения в письменной форме были представлены за пределами установленного судом срока, о причинах чего не было сообщено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ленинградского областного суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья