Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1001/2020[88-2684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года по делу N 2-1051/2019 по иску ФИО1 к ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" о признании действий незаконными, обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истицы ФИО1, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", в котором с учетом уточненных требований, просила признать незаконным установление и применение ответчиком для расчетов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за ее долю в "адрес" площади жилого помещения, приходящегося на ее долю, в размере 20, 05 кв.м; размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не соответствующий тарифам, утверждаемым распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга; взноса на капитальный ремонт, в размере 3, 84 руб./кв.м в месяц; повышающих - коэффициентов к платежам за услуги по холодному, водоснабжению, в водоотведению и электроснабжению; норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях без учета количества комнат в жилом помещении и количества проживающих в нем человек; обязать ответчика при выставлении счетов на имя ФИО1 за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в "адрес" в Санкт-Петербурге исключить из лицевого счета сумму задолженности ФИО4; исходить из размера площади жилого помещения, приходящегося на ее долю в размере 20, 3 кв.м; плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исчислять в соответствии с действующими тарифами, утвержденными актуальным распоряжением Комитета по тарифам Санкт- Петербурга; начислять взнос на капитальный ремонт, в размере, установленном Правительством Санкт-Петербурга для домой категорий "Сталинские" постройки 1931 - 1956 годов", "конструктивизм", постройки 1918 - 1930 годов" и "немецкие", постройки 1945 - 1948 годов", без лифта - 3, 34 руб./кв.м в месяц; не применять повышающие коэффициенты к платежам за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению до установления наличия технической возможности установки общего (квартирного) приборов учета; исчислять потребление коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, исходя из

норматива, установленного актуальным распоряжением Комитета по тарифам Санкт- Петербурга для многоквартирных домой, жилых домов, общежитий, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, при количестве 4 и более комнат 5 и более человек, проживающих в помещении 42 кВт.ч в месяц на человека; исключить из ее лицевого счета пени, в размере 5 рублей 61 копейка; обязать ответчика произвести полный перерасчет ее платежей за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в "адрес" в Санкт- Петербурге, в соответствии с утвержденными тарифами и нормами; обязать ответчика осуществить обследование "адрес" в Санкт-Петербурге на предмет установления наличия, либо отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды и электрической энергии с составлением соответствующего акта; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 14.03.2018 является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на "адрес", лит.А по "адрес" в Санкт- Петербурге, что соответствует комнате N, жилой площадью 13, 4 кв.м. Предыдущим собственником комнаты являлся ФИО4 Согласно паспорту на квартиру, выданному филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ "адрес" от 04.10.11, по состоянию на 27.09.11 в квартире зафиксированы несогласованные перепланировки, которые с комнатой N не связаны, наружные границы квартиры не изменились. Общая площадь квартиры составляет 392, 3 кв.м, жилая - 262, 4 кв.м. Истица ссылается на то, что ответчик неверно производит начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в части применения для расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги для ФИО1 по "адрес" в Санкт-Петербурга площадь 20, 05 кв.м; ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обязан исходить из приходящейся на долю ФИО1 20, 03 кв.м и произвести соответствующий перерасчет. ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" обязан исключить из счета ФИО1 по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес" в Санкт-Петербурге задолженность, возникшую до 14.03.18, и пени, начисляемые на таковую. С ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в размере 500 рублей; штраф в размере 250 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается неправильно применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В судебном заседании истица поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "данные изъяты" в праве собственности на "адрес", лит. А по "адрес" в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате N, жилой площадью 13, 4 кв.м. Право собственности зарегистрировано 14.03.2018.

ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным действий ответчика в части применения для расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире площадью 20, 5 кв.м, вместо 20, 3 кв.м, суд первой инстанции руководствовался положением ст.30 Жилищного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика исходить при расчете платы из приходящейся на истицу доли в размере 20, 3 кв.м, в связи с чем произвести соответствующий перерасчет.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик незаконно включает в лицевой счет истицы задолженность предыдущего собственника, возникшую до 14.03.2018 и пени, начисленные на задолженность, в связи с чем обязан ее исключить.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования об обязании ответчика осуществить обследование "адрес" в Санкт-Петербурге на предмет установления наличия, либо отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды и электрической энергии с составлением соответствующего акта, обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела из представленного ответчиком акта от 19.04.2019 следует, что в "адрес" в Санкт-Петербурге имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды. При этом, указал, что вопрос об установки прибора учета потребления электроэнергии в компетенцию ответчика не входит, данными вопросами занимается АО "Петроэлектросбыт", исковых требований к которому не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по установлению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не соответствующей тарифам, утверждаемым распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что плата, начисляемая ответчиком, соответствует вышеуказанным тарифам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истица ФИО1 отказалась от исковых требований, заявленных к ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района", в части требований о применении тарифа на капитальный ремонт в размере, предусмотренном для дома без лифтов. Просила в указанной части производство по делу прекратить. Правовые последствия отказа от иска в части истице разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истицы от части требований, в удовлетворении которых ей было отказано, не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц, то судебная коллегия, руководствуясь ст.220 ГПК РФ приняла отказ истицы от указанных исковых требований и производство по делу в указанной части прекратило.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судебная коллегия полагает, что суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения расчета оплаты коммунальных услуг Распоряжение Комитета по Тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.16 N 260-р" Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.17 N 51-р); учитывая, что указанные распоряжения применяются только при установлении размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда. Между тем истица является собственником жилого помещения, и к категории граждан, указанных в данном распоряжении не относится.

Таким образом, оснований для признания действий ответчика незаконными, не имеется в связи с чем исковые требования обосновано отклонены судом первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: