Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3093/2020[88-5227/2020]

Дело N 88-5227/2020

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Зотикова Сергея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-278/2019 по исковому заявлению Зотикова Сергея Евгеньевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими средствами, установил:

Зотиков С.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 15 января 2018 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2018 г. решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. изменено в части и принято по делу новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 14 400 руб, почтовые расходы 41 руб, расходы на составление претензии 6 000 руб, расходы на оценку ущерба 3 025 руб, неустойка за период с 05 февраля 2018 г. по 14 мая 2018 г. в размере 14 256 руб, штраф 7 200 руб, компенсация морального вреда 1 500 руб. Просил взыскать неустойку за период с 15 мая 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 57 439 руб. 21 коп, проценты за период с 15 мая 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 173 руб. 42 коп, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 20 441 руб. с 20 февраля 2019 г. по день фактической выплаты, проценты из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начисленной на размер убытков 3 025 руб. за период с 20 февраля 2019 г. по день фактической выплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зотикова С.Е. взыскана неустойка за период с 15 мая 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 1 000 руб. 00 коп, а также неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 14 400 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 20 февраля 2019 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 384 744 руб.; в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" 700 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зотиков С.Е. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при снижении неустойки.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зотиков С.Е. является собственником автомобиля "Renault Kogan", государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Пономарева Е.Н, управлявшего автомобилем "Toyota Hi lux", государственный регистрационный знак N, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Зотиков С.Е. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Данные обстоятельства установлены решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г, которым были частично удовлетворены исковые требования Зотикова С.Е. к ПАО СК "Росгосстрах", Пономареву Е.Н. о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2018 г. решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. изменено в части и принято по делу новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зотикова С.Е. взысканы страховое возмещение в размере 14 400 руб, почтовые расходы 41 руб, расходы на составление претензии 6 000 руб, расходы на оценку ущерба 3 025 руб, неустойка за период с 05 февраля 2018 г. по 14 мая 2018 г. в размере 14 256 руб, штраф 7 200 руб, компенсация морального вреда 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Зотикова С.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного постановления, которым установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу о взыскании в пользу Зотикова С.Е. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15 мая 2018 г. по 19 февраля 2019 г, снизив ее размер до 1 000 руб, Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с данной судами оценкой доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, произведенной с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зотикова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья: