Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3846/2020[88-4763/2020]

N 88-4763/2020

Санкт-Петербург

7 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, рассмотрев гражданское дело N2-5404/2018 по иску Гриднева Александра Николаевича к Жилищному кооперативу N8 о взыскании неосновательного обогащения по заявлению Жилищного кооператива N8 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе Гриднева Александра Николаевича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 г, установил:

решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гриднева Александра Николаевича к Жилищному кооперативу N8 о возмещении ущерба, процентов за незаконное удержание денежных средств, денежных средств в связи с незаконным обогащением, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2019 г. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

Представитель ответчика Жилищного кооператива N8 обратился в суд с заявлением о взыскании с Гриднеа А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28850 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 г, заявление Жилищного кооператива N8 удовлетворено, с Гриднева А.Н. в пользу Жилищного кооператива N8 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28850 рублей.

В кассационной жалобе Гриднев А.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что в нарушение статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов подано в суд по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2014 г. между Жилищным кооперативом N8 в лице председателя правления Кувалдиной Н.А, действующей на основании Устава, и Богушевич А.А. был заключен договор N 01-10/2014 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 указанного Договора, за оказание услуг стороны установили оплату в размере 10350 рублей.

15 октября 2018 г. между Жилищным кооперативом N8 в лице председателя правления Кувалдиной Н.А, действующей на основании Устава, и Богушевич З.А. было заключено дополнительное соглашение N4/ОЮ, из которого следует, что стоимость услуг по представлению интересов Жилищного кооператива N8 по гражданскому делу N2-5404/2018 по иску Гриднева А.Н. о взыскании убытков и неосновательного обогащения, стоимость услуг, предусмотренных п. 1 дополнительного соглашения, составила 25750 рублей.

29 марта 2019 г. между Жилищным кооперативом N8 в лице председателя правления Кувалдиной Н.А, действующей на основании Устава, и Богушевич А.А. было заключено дополнительное соглашение N6/СИ, по условиям которого стоимость услуг по взысканию судебных издержек по спорам между Жилищным кооперативом N8 и Гридневым А.Н. и иными лицами, зарегистрированными в жилом помещении N 404 в доме N114 корп. 1 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, совместно с собственником (Гридневым А.Н.), а именно по делам N2-2670/2017, N2-5057/2017, 2-5404/2018) составила 9300 рублей (9300/3=3100).

Указанные денежные средства были оплачены Жилищным кооперативом N8, что подтверждается платежным поручением N 141 от 26 апреля 2019 г, платежным поручением N 143 от 26 апреля 2019 г.

Удовлетворяя заявление Жилищного кооператива N8 о взыскании с Гриднева А.Н. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением исковые требования Гриднева А.Н. оставлены без удовлетворения, соответственно, в силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные Жилищным кооперативом N8, подлежат взысканию с Гриднева А.Н. с учетом требований разумности, справедливости, характера и объема оказанной кооперативу юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении на Гриднева А.Н. обязанности по возмещению Жилищному кооперативу N8 расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг и дополнительным соглашением к нему основаны на правильном толковании и применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 г. не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

С учетом того, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд до вступления введение в действие статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка в кассационной жалобе о пропуске Жилищным кооперативом N8 срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, основана на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гриднева А.Н.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гриднева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья