Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4384/2020[88-5030/2020]

N 88-5030/2020

Санкт-Петербург

7 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело N2-2739/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Этажи Череповец" к Завьялову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору по кассационной жалобе Завьялова Владимира Николаевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N14 от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 г, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи Череповец" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N14 с иском к Завьялову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 35500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования указало на то, что 9 октября 2018 г. между сторонами заключён агентский договор N10294844, по условиям которого ответчик как принципал поручил истцу как агенту действовать от его имени и за его счет в целях покупки квартиры, удовлетворяющей его требованиям и обязался выплатить агенту агентское вознаграждение согласно пункту 1.2 договора. 9 октября 2019 г. был произведён осмотр ответчиком приобретаемой квартиры, было заключено соглашение о задатке в обеспечении дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1750000 рублей. Таким образом, ответчиком была приобретена указанная квартира, которая в дальнейшем была оформлена на супругу ответчика Лупину Л.П, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в размере 18000 рублей плюс 1% от суммы сделки, что в общем размере составляет 35500 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность по договору оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N14 от 18 сентября 2019 г. исковые требования ООО "Этажи Череповец" удовлетворены частично, с Завьялова В.Н. в пользу истца взыскано агентское вознаграждение по агентскому договору N10294844 от 09 октября 2018 г. в размере 18000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завьялов В.Н, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверно истолковали условия агентского договора, определяющие его предмет и порядок выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 9 октября 2018 г. между Завьяловым В.Н. (принципал) и ООО "Этажи Череповец" (агент) был заключен агентский договор N 10294844, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от своего имени и за его счет с целью поиска объекта недвижимости, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

Агент принял на себя следующие обязанности: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц в объеме и на условиях, указанных в положении "О гарантийных обязательствах" от 02.04.2018, которые принципал получил до подписания настоящего договора, ознакомился с ними, согласен и обязуется выполнять.

Договором предусмотрена выплата вознаграждения агенту принципалом по факту выполнения поручения. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на государственную регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала. В агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, которые принципал оплачивает самостоятельно.

Размер агентского вознаграждения по договору составляет 18000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением от 9 октября 2018 г. к агентскому договору сторонами было определено, что вознаграждение в сумме 35000 рублей выплачивается Завьяловым В.Н. ООО "Этажи Череповец" за нахождение агентом объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Завьялов В.Н. от услуг истца в письменной форме не отказывался, однако как установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, ответчик устно по телефону отказался от исполнения договора, поскольку его не устроил порядок расчетов за квартиру, предложенный истцом, в связи с чем он намерен обратиться в другое агентство.

Так, для оформления договора купли-продажи квартиры, подобранной истцом, супруга Завьялова В.Н. Лапина Л.П. обратилась в агентство недвижимости ООО "РИМ", что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 15 ноября 2018 г. и квитанцией об оплате услуг ООО "РИМ" по договору на оказание консультационных услуг по покупке объекта недвижимости.

Судами установлено, что ООО "Этажи Череповец" совершило действия по частичному исполнению договора в интересах ответчика, осуществив поиск квартиры, ее осмотр, оформил акт осмотра, осуществлял устное консультирование по сделке, подготовлено соглашения о задатке между покупателем и продавцом. Указанные обстоятельства подтверждены не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частично удовлетворяя исковые требования, оценивая собранные по делу доказательства, суды исходили из того, что обязанности агента по договору были исполнены им частично, взыскали агентское вознаграждение в сумме 18000 рублей, что соответствует степени исполнения договорных обязательств, объему фактически оказанных услуг, при этом истцом не было представлено доказательств, что понесенные им расходы превышают данную сумму, а ответчиком фактически не оспаривался объем оказанных истцом услуг.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного вознаграждения по агентскому договору не могут быть принят во внимание и служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку взысканный размер вознаграждения с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств соотносится с объемом оказанных ответчику услуг по договору.

Ссылка заявителя на неисследованный судами вопрос относительно судьбы внесенного задатка в размере 5000 рублей правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, поскольку внесенный Завьяловым В.Н. задаток согласно соглашению о задатке от 9 октября 2018 г, заключенному с Ефимовым А.В, являющимся продавцом, передан непосредственно продавцу недвижимого имуществ.

Таким образом, судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

По существу доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N14 от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завьялова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья