Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5067/2020[88-6173/2020]

Дело N88-6173/2020

Санкт-Петербург

13 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Белкино" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года, по делу 2-109/2019 по иску Лелиной Т.И. к СНТ "Белкино" об обязании подключить к системе электроснабжения, обязании не чинить препятствий в подключении к системе электроснабжения, установил:

решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 января 2019 года удовлетворены исковые требования Лелиной Т.И. к СНТ "Белкино" об обязании подключить к системе электроснабжения, обязании не чинить препятствий в подключении к системе электроснабжения. СНТ "Белкино" обязано не чинить препятствий Лелиной Т.И. в подключении к системе электроснабжения земельного участка и садового дома расположенных по адресу: "адрес", обязано подключить к системе электроснабжения земельный участок и садовый дом, расположенные по указанному адресу, принадлежащие Лелиной Т.И. на праве собственности.

Лелина Т.И. и судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлениями о разъяснении решения Кировского городского суда Ленинградской области от 14 января 2019 года и исполнительного документа, указывая, что указанные документы вызвали неясность у заявителей на стадии исполнения. Несмотря на фактическое подключение земельного участка истицы к одной фазе, электроэнергия в доме истицы не появилась, и более того, такое подключение не соответствует техническим условиям, выданным АО "Ленэнерго", поэтому потребление электрической энергии будет являться бездоговорным.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года заявления удовлетворены. Судом разъяснено, что подключение электрической энергии к садовому дому Лелиной Т.И. должно заключаться в фактическом поступлении электрической энергии в садовый дом истицы в соответствии с выданными техническими условиями и не должно препятствовать дальнейшему заключению договора энегроснабжения с энергоснабжающей организацией, какой является ПАО "Ленэнерго". При этом СНТ "Белкино" не должно препятствовать энергоснабжающей организации осуществить технологическое присоединение сетей к энергопринимающему устройству, принадлежащему Лелиной Т.И.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Белкино" просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Как установлено судами обеих инстанций, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 января 2019 года вступило в законную силу 22 февраля 2019 года. Лелиной Т.И. был выдан исполнительный лист. 14 июня 2019 года в отношении СНТ "Белкино" было возбуждено исполнительное производство. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что 29 июля 2019 года земельный участок Лелиной Т.И. был подключен к электричеству к одной фазе, 9 августа 2019 года исполнительное производство было окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2019 года указанное исполнительное производство было возобновлено.

Из решения следует, что суд, проанализировав нормы права, пришел к выводу, что гражданин, владеющий земельным участком на территории садоводческого товарищества, не заключает договор электроснабжения с садоводческим товариществом, которое такую энергию не производит и не поставляет, а в установленном порядке опосредованно через сети садоводства подключается к сетям сетевой организации и получает электрическую энергию от специализированной организации для бытового потребления.

Лелина Т.И. 24 августа 2018 года заключила с ПАО "Ленэнерго" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью подключения своего земельного участка и садового дома к электроснабжению, а также получила технические условия. Лелина Т.И. оплатила в ПАО "Ленэнерго" услуги по договору, а ПАО "Ленэнерго" со своей стороны обязательства по договору выполнило.

Согласно акту осмотра электроустановок N 2286 от 7 сентября 2018 года замечаний к энергопринимающему устройству истицы нет, но со стороны СНТ "Белкино" отсутствует разрешение на транзит через электрические сети СНТ.

Суд пришел к выводу, что истица в соответствии с законом исполнила условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, а ответчик как владелец электрических сетей в нарушение закона препятствует осуществлению такого присоединения. При этом сетевая организация без соответствующего доступа со стороны ответчика не может произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства истицы. Суд в решении указал, что энергопотребление должно быть безопасным для потребителя и окружающих, а садоводческое товарищество, как владелец сетей, не вправе диктовать гражданину условия, при которых он сможет получить жизненно важную для него услугу по электроснабжению, поскольку энергоснабжающей организацией в силу закона не является. В противном случае это может привести к злоупотреблению со стороны органов управления садоводческим товариществом, которые сколь угодно долго могли бы откладывать процесс подключения.

С учетом содержания и существа решения суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 202 ГПК РФ, обоснованно разъяснил, что подключение электрической энергии к садовому дому истицы должно заключаться в фактическом поступлении электрической энергии в садовый дом истицы в соответствии с выданными техническими условиями и не должно препятствовать дальнейшему заключению договора энегроснабжения с энергоснабжающей организацией, какой является ПАО "Ленэнерго". При этом СЫТ "Белкино" не должно препятствовать энергоснабжающей организации осуществить технологическое присоединение сетей к энергопринимающему устройству истицы.

С таким выводом суда обосновано согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что он основан на верном применении норм процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Белкино" без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин