Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6037/2020[88-6689/2020]

N 88-6689/2020

Санкт-Петербург

23 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение о взыскании судебных расходов Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019г. по делу N 2-1074/2019 по иску ФИО1 к ООО "Независимая оценка" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании прекратить отчисления, УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от12 марта 2019года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО7 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Независимая оценка".

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 ноября 2019 г, производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО "Независимая оценка" - прекращено.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований норм материального и процессуального права.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Независимая оценка" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании произвести отчисления, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части.

ФИО6 02 сентября 2019 г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Независимая оценка" прекратило свою деятельность, о чем 20 августа 2019 г. в реестр внесена соответствующая запись.

Прекращая производство по заявлению о взыскании с ООО "Независимая оценка" судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что завершение процедуры ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, и исключение сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, является основанием к прекращению производства по делу в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процесс ликвидации ООО "Независимая оценка" завершен с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая записи, в связи с чем суду первой инстанции надлежало прекратить производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО "Независимая оценка", а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку на момент обращения заявителя с требованиями о возмещении судебных расходов процедура ликвидации организации уже была завершена и сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, то суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья