Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7315/2020[88-8055/2020]

Дело N 88 - 8055/2020

город Санкт-Петербург

28 апреля 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В. рассмотрел кассационную жалобу Протасовой Зинаиды Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 декабря 2019 г. по делу N 2-4626/2019 по иску Протасовой Зинаиды Викторовны к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил:

Протасова З.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) (далее также- УПФР в Плесецком районе Архангельской области) об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионером по возрасту и получателем пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и, согласно действующему законодательству, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В период с 4 по 17 июня 2019 г. она выезжала на отдых в г. Манистир Туниса, расходы по проезду составили 26694 руб. 80 коп. Решением ответчика в выплате расходов по проезду ей было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию понесенных расходов в размере 26694 руб. 80 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 21 августа 2019 г. исковые требования Протасовой З.В. удовлетворены частично. С УПФР в Плесецком районе Архангельской области в пользу Протасовой З.В. в счёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно взыскано 7108 руб. 75 коп. С УПФР в Плесецком районе Архангельской области в доход бюджета МО "Плесецкий район" взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 декабря 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного район _ Архангельской области от 21 августа 2019 года отменено в части взыскания с УПФР в Плесецком районе Архангельской области государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Плесецкий район", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Протасова З.В. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы Протасовой З.В. по материалам гражданского дела N 2-4626/2019 таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Протасова З.В. является получателем пенсии по старости и проживает в г. Мирный Архангельской области, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в г. Монастир (Тунис) в период с 4 по 17 июня 2019 г.

Решением УПФР в Плесецком районе Архангельской области N 039- 234569/19 от 1 июля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Протасовой З.В. о возмещении расходов на основании пункта 1 Правил, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что перелет истца воздушным транспортом осуществлялся авиакомпанией "AZUR AIR" по маршруту Москва-Энфида-Москва, стоимость перелета авиакомпанией "AZUR AIR" составила 24404 руб. 80 коп. на одного человека, при этом авиаперелет совершен без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, по сведениям ООО "AZUR AIR", отношение среднего значения ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по маршруту Москва- Энфида-Москва на указанных истцом рейсах составило 14, 365%.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее также -Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее также -Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176), утвержденными Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. N118н Разъяснениями о применении Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием значений показателей ортодромии согласно представленным ООО "AZUR AIR" сведениям.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1- исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судами первой и апелляционной инстанций дано правильное толкования положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в силу которых, возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям пенсий по старости расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в части оплаты стоимости проезда осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138, предусмотрено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Разрешая спор, суд возложил на истца на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств размера фактически произведенных им расходов на оплату стоимости воздушного перелета в пределах территории Российской Федерации перевозчиком "AZUR AIR", и на основании оценки представленных истцом доказательств, признал недоказанной требуемую ко взысканию с ответчика сумму компенсации, приведя мотивы несогласия с доводами истца в решении.

При таких обстоятельствах, произведенный судом расчет компенсации с использованием значений показателей ортодромии представленных перевозчиком "AZUR AIR", вопреки доводам заявителя жалобы, соответствует вышеприведенным нормам материального права применительно к установленным судом обстоятельствам по делу.

Несогласие заявителя жалобы с произведенным судом расчетом компенсации не подтверждает незаконность обжалуемых заявителем судебных постановлений, поскольку данные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, тогда как представленным сторонами спора доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Протасовой Зинаиды Викторовны- без удовлетворения.

Судья