Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-578/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 марта 2020 г.) жалобу Бестаева Н.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Бестаева Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2020 года, Бестаев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бестаев Н.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года в 01 час 00 минут по "адрес" Республики Северная Осетия-Алания был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бестаева Н.Д. с признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В связи с выявлением признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД водителю Бестаеву Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Бестаева Н.Д. не установлено (показания прибора алкотектора "Юпитер", заводской N, дата последней поверки 16 мая 2019 года составляет 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Совокупность таких обстоятельств как отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, явилась основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бестаева Н.Д. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Бестаева Н.Д. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 ноября 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 ноября 2019 года и приложенным к нему чеком прибора на бумажном носителе (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 ноября 2019 года, согласно которому Бестаев Н.Д. собственноручно в соответствующей графе протокола указал "отказываюсь, не согласен" (л.д. 9); распиской о передаче трансопртного средства ФИО5 (л.д.13), рапортом инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2019 года (л.д. 10), а также составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений (л.д. 12).

Кроме того, факт вменяемого Бестаеву Н.Д. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксирована процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Бестаева Н.Д. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка возбуждения дела об административном правонарушении является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бестаева Н.Д. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Бестаева Н.Д. в жалобе на прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе, которое показало отсутствие состояния опьянения, не может быть принята во внимание, так как самостоятельное обращение в медицинское учреждение не опровергает наличие у Бестаева Н.Д. признаков опьянения и законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под сомнение не ставит.

Утверждения Бестаева Н.Д. о разъяснении сотрудниками ДПС возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по собственной инициативе голословны, никакими доказательствами не подтверждены и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что Бестаев Н.Д. является таксистом и отказ от медицинского освидетельствования был связан с необходимостью срочной доставки пассажира до места назначения, не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бестаев Н.Д. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Подписывая протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, Бестаев Н.Д. каких-либо замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование, оформления процессуальных документов не привел, объяснений не давал. При этом процессуальные права Бестаеву Н.Д. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о дате и времени его составления, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД с применением видеозаписи. Несоответствие времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколу об отстранении от управления транспортным средством из материалов дела также не усматривается.

Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Бестаева Н.Д. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Таким образом, совершенное Бестаевым Н.Д. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли служить основанием для отмены постановления, установлено не было.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Бестаева Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бестаева Н.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Сугарова З.С.

судья районного суда Тедтоев А.С.