Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-635/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 марта 2020 года) жалобу Тлупова Р.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2019 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Тлупова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2019 года, Тлупов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тлупов Р.Х, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить постановленные по делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тлупова Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он 2 июня 2019 года, будучи водителем транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), не выполнил требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 8).

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2019 года Тлупов Р.Х, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Наркологический диспансер" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики.

По результатам проведенного медицинского исследования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 516 от 2 июня 2019 года, из содержания которого следует, что первоначально врачом, была проверена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Тлупова Р.Х.

Согласно названному акту, в результате первого исследования в 02 часа 45 минут прибор алкотестора выявил у Тлупова Р.Х. наличие этилового спирта в размере 1, 03 мг/л, а в результате второго исследования в 03 часа 00 минут - 1, 07 мг/л (л.д. 9).

В пункте 14 акта указано, что от сдачи мочи и крови Тлупов Р.Х. отказался и по результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Наркологический диспансер" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики медицинским работником (врачом) вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался" (пункт 17 Акта).

Квалифицируя совершенное Тлуповым Р.Х. деяние по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для вынесения заключения о нахождении лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения, достаточно обнаружения в выдыхаемом воздухе последнего наличие алкоголя.

Исследование биологический среды для определения наличия наркотических средств и (или) психотропных веществ не является юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам, относящимся к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления положительного анализа выдыхаемого воздуха освидетельствуемого на предмет наличия этилового спирта.

Однако данному обстоятельству и требованиям пункта 15 вышеуказанного Порядка, определяющего основание для вынесения заключения "установлено состояние опьянения" судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана, в то время как именно судебный орган компетентен давать юридическую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Квалификация административного правонарушения - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства безусловных оснований полагать, что мировым судьей дана правильная квалификация действиям Тлупова Р.Х, не имеется, вопрос о правильности заключения врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не ставился, врач-нарколог, составивший акт медицинского освидетельствования в отношении Тлупова Р.Х, для выяснения полноты содержания акта и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как мировым судьей, так и судьей районного суда не вызывался и не допрашивался.

При таких обстоятельствах, квалифицируя деяние Тлупова Р.Х. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья, с которым также согласился судья районного суда, не дал должной правовой оценки акту медицинского освидетельствования N 516 от 2 июня 2019 года, в частности не выяснил вопрос о возможности квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, предусматривающего ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данной стадии производства такая переквалификация действий преждевременна, для выяснения всех обстоятельств дела и для дачи правильной юридической оценки действиям Тлупова Р.Х. необходимо вызвать в судебное заседание врача и разрешить вопрос о наличии препятствий для дачи заключения, соответствующего пункту 15 Порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и не всесторонне, вынесенные судебные акты в отношении Тлупова Р.Х. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2019 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Тлупова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ташуев М.Х.

судья районного суда Хахо К.И.