Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-641/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 марта 2020 г.) жалобу защитника Ивлева О.А. Бланца А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 8 августа 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ивлева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2019 года, Ивлев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ивлева О.А. Бланц А.Н. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу в отношении Ивлева О.А. прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года в 01 час 15 минут на пресечении улиц "адрес" Ивлев О.А. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правила дорожного движения.

Факт совершения Ивлевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 апреля 2019 года (л.д.7), ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2019 года и приложенным к нему чеком алкотектора "Юпитер", заводской номер 006245, дата последней проверки прибора 3 июля 2018 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Ивлева О.А. (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 353 мг/л), с соответствующим результатом освидетельствуемый согласился, о чем имеется его собственноручная запись "согласен" (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 4 апреля 2019 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Тааева Р.З. (л.д.10).

Кроме того, факт вменяемого Ивлеву О.А. состава правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксированы обстоятельства применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивлева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С соответствующими выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Доводы жалобы о том, что Ивлева О.А. не ознакомили с процессуальными документами, не вручили их копии, и не разъяснении ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью опровергаются материалами дела.

Факт вручения Ивлеву О.А. копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения подтверждается его подписями в графах соответствующих процессуальных документов о получении их копии (л.д. 6, 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ивлеву О.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении последний отказался, о чем сделана запись.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Ивлева О.А. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ивлев О.А. не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Ивлев О.А. не отрицал тот факт, что он является водителем транспортного средства. Данная версия была выдвинута заявителем только при рассмотрении дела судом.

Показания свидетеля Тихонова А.В, утверждающего о том, что после остановки автомобиля Ивлев О.А. перелез с пассажирского сиденья на водительское, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Административное наказание назначено Илеву О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ивлева О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 8 августа 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ивлева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ивлева О.А. Бланца А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Лукинова О.Г.

судья районного суда Сподынюк Л.В.