Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-677/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 марта 2020 г.) жалобу защитника Ревенко Р.А. Алтухова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 3 июня 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ревенко Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2019 года, Ревенко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алтухов С.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Ревенко Р.А. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2. ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, признавая Ревенко Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что Ревенко Р.А, являясь водителем транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 19 апреля 2019 года в 15 часов 20 минут на "адрес" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства судебные инстанции посчитали доказанными и подтвержденными материалами дела, однако с такими выводами судей согласиться нельзя.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В ходе производства по делу Ревенко Р.А. последовательно заявлял, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован на месте задержания.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры служебного автомобиля сотрудников ДПС, а также процессуальных документов следует, что события вменяемого Ревенко Р.А. административного правонарушения происходили 19 апреля 2019 года с 14 часов 20 минут, протокол об административном правонарушении составлен в 15 часов 40 минут. При этом, представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на территории гаражных боксов, зафиксировала момент управления Ревенко Р.А. транспортным средством 19 апреля 2019 года в 12 часов 33 минуты, а именно момент парковки автомобиля Ревенко Р.А. на "адрес". Данная видеозапись является непрерывной, на ней отражены события как до приезда Ревенко Р.А, так и после оставления им своего транспортного средства, которое в течение всего продолжающегося времени в движение водителем Ревенко Р.А. не приводилось.

Таким образом, на момент требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование 19 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут Ревенко Р.А. не управлял автомобилем уже более трех часов.

Содержание видеозаписей согласуется с имеющимися в материалах дела процессуальными документами, в том числе рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Шумакова Р.Н. (л.д. 11) из которого следует, что 19 апреля 2019 года "адрес" задержан Ревенко Р.А. с признаками алкогольного опьянения, факт управления Ревенко Р.А. транспортным средством установлен по записям камер наружного видеонаблюдения, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что инспекторы ДПС не являлись очевидцами факта управления Ревенко Р.А. транспортным средством, принимая во внимание, что содержание процессуальных документов и хода процессуальных действий в отношении Ревенко Р.А. согласуются с имеющимися в деле видеозаписями, нахожу заслуживающим внимание довод жалобы о том, что Ревенко Р.А. автомобилем не управлял.

Вышеприведенные обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дают основания усомниться как в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, так и в событии административного правонарушения - отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, с выводами судей о совершении Ревенко Р.А, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не доказаны.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 3 июня 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2019 года подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение), а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ревенко Р.А. Алтухова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 3 июня 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ревенко Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Филимонов А.М.

судья районного суда Воробьев В.А.