Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1140/2019[88-393/2020-(88-791/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндиева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, кассационному представлению прокуратуры Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А, действующего на основании доверенности N 1/105 от 31 декабря 2019 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Яниева А.М, его представителя - адвоката Цороева И.В, действующего на основании ордера N N000437 от 4 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Обращаясь в суд Яндиев А.М. указал, что он проходил службу в должности начальника отделения МВД России по г. Магас Республики Ингушетия.

Приказом МВД России от 17 сентября 2018 года N 904 л/с контракт расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2018 года N л/с уволен по указанному основанию.

Яндиев А.М. считает, что приказы незаконны, как изданные без законных на то оснований и с нарушением порядка увольнения, поскольку был уволен в период временной нетрудоспособности. Истец находился на листке нетрудоспособности с 19 июля по 9 августа 2018 года, с 10 августа по 24 августа 2018 года, с 24 августа по 22 октября 2018 года, с 23 октября по 31 октября 2018 года. В связи с этим истец просил удовлетворить его требования.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 апреля 2019 года исковые требования Яндиева А.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия и в кассационном представлении прокуратура Республики Ингушетия ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно подпунктам 3 и 4 части 1 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет; для сотрудников органов внутренних дел, имеющих иное специальное звание, - 50 лет.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Как следует из материалов дела, Яндиев А.М. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1983 года, с февраля 2017 года в должности начальника отделения МВД России по городу Магас Республики Ингушетия.

22 июля 2018 года Яндиев А.М. достиг предельного возраста (55 лет) пребывания на службе в органах внутренних дел.

С 19 июля 2018 года Яндиев А.М. находился на листках временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления Яндиева А.М на службе, взыскания денежного довольствия и компенсации морального вреда, пришел к выводу о наличии допущенных ответчиком нарушений порядка увольнения, выразившихся в том, что истец уволен в период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указала на то, что материалы дела не содержат доказательств о выполнении ответчиком требований Порядка N 50 от 1 февраля 2018 года в отношении Яндиева А.М.; при составлении актов об отказе от ознакомлений ответчик располагал сведениями о нахождении истца в отпуске по временной нетрудоспособности.

Между тем, наличие у истца на дату увольнения временной нетрудоспособности не могло явиться препятствием изданию приказа о его увольнении по основанию по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (в редакции от 05 февраля 2018 года), которым регулируются возникшие правоотношения, не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.

Между тем приведенные положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ судебными инстанциями во внимание не приняты.

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника на него оформляется представление, содержащее в том числе сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, наличии прав на социальные гарантии, представление доводится до сведения сотрудника под расписку, перед увольнением со службы из органов внутренних дел проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основании увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

При этом объяснения ответчика о соблюдении требований Порядка, с представлением доказательств, суд первой инстанции оставил без внимания, хотя они непосредственно относятся к предмету спора, а судом апелляционной инстанции, в нарушение требований части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких выводов по доводам апелляционного представления прокуратуры г. Магас Республики Ингушетия и апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия не сделано, правовое обоснование их отклонения в апелляционном определении не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда об увольнении истца с нарушением процедуры увольнения является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Яндиева А.М. в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 августа 2019 года отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.