Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-125/2019[88-32/2020-(88-81/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процивненко Н.В. к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказ РСО - Алания об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС исходя из размера выплат, предусмотренных для инвалидов первой группы, о взыскании невыплаченной суммы

по кассационной жалобе Процивненко Н.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 03 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Процивненко Н.В. и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Карасева С.В, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Процивненко Н.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказ РСО-Алания об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС исходя из размера выплат, предусмотренных для инвалидов первой группы, о взыскании невыплаченной суммы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 03 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Процивненко Н.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 21 июня 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 03 сентября 2019 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:

1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;

2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени;

3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая была ему установлена и выплачивается в настоящее время по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона подлежащего применению, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что положения части 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с возмещением вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", изменения в который Федеральный закон от 24 июля 2009 года N213-ФЗ не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Процивненко Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.