Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1381/2019[88-580/2020-(88-1074/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадыжева Р.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об изменении формулировки основания увольнения

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадыжев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об изменении формулировки основания увольнения, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд, Шадыжев Р.А. указал, что приказом МВД по РИ N 122-л/с от 4 марта 2019 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 10 апреля 2019 года по инициативе сотрудника. Перед увольнением истцу было выдано направление на освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия". Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия" от 11 апреля 2019 года N 315 на момент увольнения истец был признан негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Работодатель отказал во внесении изменения в приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия об увольнении, указав увольнение связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии по пункту 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2019 года исковые требования Шадыжева Р.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Как усматривается из материалов дела, Шадыжев Р.А. проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по Назрановскому району.

Приказом N 122 л/с от 4 мара 2019 года Шадыжев Р.А. был уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия" от 11 апреля 2019 года N 315, на момент увольнения истец был признан негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Работодатель истцу отказал изменить в приказе формулировку основания увольнения с пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) того же закона по тем основаниям, что истец не является сотрудником органов внутренних дел, у него права выбора основания увольнения не имеется.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования Шадыжева Р.А, судебные инстанции исходили из того, что заключение военно-врачебной комиссии в отношении истца было изготовлено 11 апреля 2019 года, то есть после издания приказа о его увольнении из органов внутренних дел, следовательно, на момент увольнения истца у работодателя отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о состоянии его здоровья и определении категории годности истца к несению службы, между тем, из буквального содержания положений части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.

В силу части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставлено право руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю на изменение только основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен контракт, но не даты увольнения.

По смыслу приведенной нормы, предоставлена возможность пересмотра оснований увольнения сотрудника органа внутренних дел в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, в частности, установленных заключением военно-врачебной комиссии. Указанное положение может иметь место в случае подачи соответствующего заявления сотрудником в срок не более одного года с даты соответствующего освидетельствования. Истец воспользовался правом на подачу заявления об изменении оснований увольнения в связи с возникновением новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении иска, так как результаты освидетельствования являются новым обстоятельством, возникшим после увольнения, что в силу требований части 9 статьи 82 Федерального Закона N 342-ФЗ, влечет за собой внесение изменения в формулировку основания увольнения истца.

В жалобе заявителя повторяются обстоятельства и правовые основания, приведенные в возражении на исковые требования истца, которые оценены в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении материального закона, при этом суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.