Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1406/2019[88-581/2020-(88-1075/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Н.А. к Пивень Н.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пивень Н.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пивень Н.А. обратилась в суд с иском к Пивню Н.А. о взыскании компенсации в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7073 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска Пивень Н.А. указала, что после смерти отца - Пивень А.А, наступившей 17 декабря 2016 года, открылось наследство, состоящее из жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес". Истица отказалась от наследства в пользу ответчика, который гарантировал ей, что выплатит долю стоимости в наследственном имуществе. Однако ответчик отказывается исполнить свои обязательства. Истица считает, что имеет право на получение денежной компенсации стоимости своей доли.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Пивень Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пивень Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Как следует из искового заявления, открывшееся после смерти Пивень А.А. наследство в виде жилого дома принял его сын Пивень Н.А, в пользу которого от наследства отказались другие наследники, в том числе истица Пивень Н.А.

Отказывая Пивень Н.А. в иске о взыскании компенсации причитающейся ей доли в наследственном имуществе, суды первой и второй инстанций исходили из того, что истицей не указаны конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что у неё имелись основания считать нарушенными свои права в отношении наследственного имущества, не представлено относимых и допустимых доказательств о достижении соглашения между сторонами о выплате компенсации за её долю ответчиком, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований 12, 56 и 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивень Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.