Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-1410/2019[88-1105/2020-(88-1625/2019)]

Дело N 88-1105/2020

20 января 2020года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Барахоева А.Т. и Барахоева А.Т. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года о возврате искового заявления Барахоева А.Т. и Барахоева А.Т. об установлении факта принятия наследства, изучив материал и доводы кассационной жалобы, установил:

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 года возращено исковое заявление Барахоева А.Т. и Барахоева А.Т. об установлении факта принятия наследства, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 оставлено без изменения, частная жалоба Барахоева А.Т. и Барахоева А.Т. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барахоева А.Т. и Барахоева А.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении судебными инстанциями норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам делам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, заявители просили установить факт принятия наследства, указывая, что они фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления следует, что Барахоев А.Т. и Барахоев А.Т. не обращались в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, а с даты смерти матери вступили во владение квартирой, расположенной по адресу : "адрес".

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года о возврате искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Барахоева А.Т. и Барахоева А.Т.- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова