Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1411/2019[88-1122/2020-(88-1642/2019)]

Дело N 88-1122/2020

N дела 2-251/2019

в суде первой инстанции

9 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Столяровой Н.Н. к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.С, Бурачок А.В, о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе истицы Столяровой Н.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Столярова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.С, Бурачок А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 января 2019 года исковые требования Столяровой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Представитель Столяровой Н.Н. - Вардакова Т.А. обратилась в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению решения суда от 30 января 2019 года в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года заявление представителя Столяровой Н.Н. - Вардаковой Т.А. удовлетворено, обращено к немедленному исполнению решение суда от 30 января 2019 года

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя Столяровой Н.Н. - Вардаковой Т.А. об обращении к немедленному исполнению решения суда отказано.

В кассационной жалобе истицей Столяровой Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Удовлетворяя заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда от 30 января 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что имеются особые обстоятельства и замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его вводами, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как установлено судами, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 января 2019 года исковые требования Столяровой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2019 года решение суда от 30 января 2019 года оставлено без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду непредставления доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Более того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года вышеуказанные решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Столяровой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.