Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-1490/2020[88-2810/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бзабзовой Фатимы Лиуановны к Бзабзову Азамату Арсеновичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, по кассационной жалобе истца Бзабзовой Фатимы Лиуановны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бзабзова Ф.Л. обратилась в суд с иском к Бзабзову А.А, в котором просила признать долю ответчика в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 994 кв.м, и 30, 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119, 3 кв.м, расположенных по адресу: КБР, "адрес" - незначительной. Прекратить право собственности Бзабзова А.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 30, 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности за Бзабзовой Ф.Л, обязав ее выплатить Бзабзову А.А. денежную компенсацию в размере 212298, 82 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Чегемского районного суда КБР от 23 августа 2018 года она вселена в жилое домовладение, расположенное по адресу: "адрес" КБР, "адрес". 25 октября 2018 года Бзабзова Ф.Л. была фактически вселена в жилой дом по указанному адресу. Ответчик на следующий день устроил скандал, и она вызвала полицию. Неоднократно в отношении Бзабзова А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела. Пользуясь её беззащитностью и отсутствием правовой поддержки, ответчик делает для неё жизнь в этом доме невозможной. У Бзабзова А.А. нет никакого интереса в пользовании спорным домом, так как рядом расположен дом его матери, где он с ней проживает совместно. Исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, 1/2 доли земельного участка в денежном эквиваленте составляет 21306, 08 рублей, 30, 5/100 доли жилого дома - 190992, 74 рублей. Учитывая, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, не несет расходы по её содержанию, совместная жизнь с ним невозможна, кроме того, его доля незначительна и не может быть реально выделена, соответственно, выплата размера его доли в денежном эквиваленте является единственным способом урегулирования спора.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Бзабзовой Ф.Л. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

Истцом Бзабзовой Ф.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применяя нормы гражданского законодательства об общей собственности и порядке ее раздела, суд первой инстанции исходил из того, что оснований к признанию доли ответчика незначительной не имеется, поскольку истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в равных долях, ответчик иск о разделе имущества либо выделе его доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, нечет бремя содержания дома и участка, другого имущества не имеет.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм права и иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бзабзовой Ф.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.