Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1693/2019[88-1440/2020-(88-1961/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Ю.В, Бочеварова Е. В. к Бочеваровой Т.П. об исключении из наследственной массы супружеской доли на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Приходько Ю.В, Бочеварова Е. В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочеваров Е.В, Приходько Ю.В. обратились в суд с иском, с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Бочеваровой Т.П. об исключении из наследственной массы супружеской доли на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Обращаясь в суд, Бочеваров Е.В, Приходько Ю.В. указали, что после смерти их отца, ФИО4, умершего 5 июня 2018 года, открылось наследство, состоящее из "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Квартира была приобретена наследодателем на его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры "адрес", расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "адрес", "адрес" "адрес", за 1200000 рублей, таким образом, спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом с Бочеваровой Т.П. Однако последняя, являясь супругой наследодателя, получила свидетельство о праве на супружескую долю, в связи с чем доли истцов существенно уменьшились, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года в удовлетворении требований Бочеварова Е.В, Приходько Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приходько Ю.В, Бочеварова Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что "адрес", находящаяся в "адрес" "адрес" "адрес" - Югра, являющаяся личной собственностью наследодателя - Бочеварова В.В, им была отчуждена по договору купли-продажи от 23 июня 2006 года за 1200000 рублей. Квартира N в "адрес" края была приобретена на основании договора купли-продажи от 3 октября 2006 года за 640000 рублей в период брака супругов Бочеваровых.

Руководствуясь положениями статьей 1150, 1142, 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество совместно нажито супругами Бочеваровыми и Бочеваровой Т.П. принадлежит супружеская доля в праве на нажитое в период брака с наследодателем - Бочеваровым В.В. спорное имущество.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, однако о незаконности обжалуемых судебных актов они не свидетельствуют, поскольку достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько Ю.В, Бочеварова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.