Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-176/2020[88-1759/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хетагкаты Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда города Владикавказ от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хетагкаты Б.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в виде невыплаченного денежного довольствия в связи с отстранением от должности в размере 575662 руб. 29 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, затрат на оплату услуг представителя в размере 60000 руб, услуг аудитора в размере 5000 руб.

Обращаясь в суд Хетагкаты Б.А. указал, что с 1 июля 2014 года истец проходил службу в должности инспектора ДПС 5-го взвода батальона ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию федеральных автомобильных дорог по контракту. На основании заявления Габараева А.К. о получении истцом взятки в сумме 5000 рублей за непривлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение было возбуждено 4 июня 2015 года уголовное дело по части 3 статьи 290 УК РФ с избранием меры пресечения истцу в виде домашнего ареста.

Постановлением от 19 июня 2015 года истец был привлечен в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 5 статьи 290 УК РФ.

21 августа 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

30 мая 2017 года Хетагкаты Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292.1 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания от 22 ноября 2017 года уголовное преследование и уголовное дела в отношении истца прекращены по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и части 1 статьи 291.2 УК РФ, признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 УПК РФ.

Приказ об отстранении истца от выполнения служебных обязанностей инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 26 октября 2016 года N отменен приказом от 29 декабря 2017 года N.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2019 года требования Хетагкаты Батрадза Альбертовича удовлетворены частично, взыскано в его пользу с Министерства финансов за счет Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 180000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер 180000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, длительной правовой неопределенности невиновного лица, очевидной необоснованности обвинения, длительности уголовного преследования, возраста, должностного положения истца, степени и глубины нравственных переживаний, объема негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о несогласии с размером компенсации морального вреда направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказ от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда города Владикавказ от 14 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 года - отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.