Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-179/2020[88-2454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джемакуловой Л.И. к Управлению социальной защиты населения КЧР по г.Черкесску, Министерству труда и социального развития КЧР, Мэрии муниципального образования города Черкесска об установлении факта нахождении на иждивении

по кассационной жалобе Джемакуловой Л.И. на решение Черкесского городского суда от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Джемакуловой Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления социальной защиты населения КЧР по г. Черкесску - ФИО4, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

Джемакулова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения КЧР по г. Черкесску, Министерству труда и социального развития КЧР, Мэрии муниципального образования города Черкесска об установлении факта нахождении на иждивении.

Решением Черкесского городского суда от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Джемакулова Л.И. ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 14 июня 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2019 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2015 условия назначения пенсии по случаю потери кормильца закреплены в статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до 01.01.2015 аналогичные нормы были предусмотрены в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что каких-либо допустимых доказательств, указывающих о факте нахождения Джемакуловой Л.И. на иждивении, своего отца -Губжокова И.К, представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении судами норм материального права.

В заявлении об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Джемакулова Л.И. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо ей для получения льгот, предусмотренных ст. 21, 28 ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", и получения пенсии по потере кормильца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение истицы на иждивении умершего отца, а именно - доказательств того, что оказываемая со стороны умершего отца материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств существования материалы дела не содержат.

Судебными инстанции правомерно принято во внимание, что согласно копии домовой книги, представленной в материалы дела, отец Демакуловой Л.И.- ФИО6 был зарегистрирован квартире у истицы за шесть месяцев до смерти, что семья Джемакуловой Л.И. на день смерти ее отца ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ, состояла из 5 чел, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам являлся инвалидом.

В целом доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джемакуловой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.