Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-191/2020[88-2283/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова М.М. к ФКУ "Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения МВД России" о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы при исполнении служебных обязанностей

по кассационной жалобе Гамзатова М.М. на решение Хасавюртовского районного суда от 01 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Гамзатова М.М. и его представителя адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии- ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Карасева С.В, полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Гамзатов М.М. обратился в суд с иском к ФКУ "Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения МВД России" о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы при исполнении служебных обязанностей.

Решением Хасавюртовского районного суда от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гамзатов М.М. ставит вопрос об отмене решения Хасавюртовского районного суда от 01 марта 2019 года и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Из материалов дела следует что, согласно выписки из приказа командира в/ч N внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч по строевой части Гамзатов М.М, прибывший для прохождения военной службы по контракту из ОВК г.Хасавюрт Республики Дагестан сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части и назначен на должность механика войскового стрельбища ВУС-6642256П.

Согласно выписки из приказа командира в/ч 5389 внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части Гамзатов М.М, уволен с военной службы по контракту в запас по статье 51 п.2 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", исключен из списков личного состава и со всех видов обеспечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Юго-Восточной базе хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право па получение пенсии), основание - рапорт старшины внутренней службы Гамзатова М.М. и представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заключению административного расследования по факту обращения бывшего военнослужащего в/ч N Гамзатова М.М, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, проведено разбирательство по факту травмы, полученной им ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач в районе заставы "Гиляны" Чеченской Республики и установлено, что Гамзатов М.М. получил травму, ему был установлен диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан" от ДД.ММ.ГГГГ N травма и заболевание Гамзатова М.М.-последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ), военная травма; не годен к службе в органах внутренних дел, ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, может продолжить службу в должностях, предусмотренных по 3-4 группам предназначения.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, имело место частичное изменение приказа Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с старшину внутренней службы Гамзатова М.М, водителя - сотрудника 3 класса склада (дислокация г. Каспийск) Юго-Восточной базы хранения ресурсов (филиала), считать уволенным по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основание: заявление Гамзатова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Дагестан" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан", Гамзатов М.М. является инвалидом третьей группы, причина инвалидности - военная травма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что военная травма получена истцом в период прохождения им службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, то есть до поступления на службу в органах внутренних дел, а согласно действовавшего на момент получения истцом травмы Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июня 1996 года N 1039, внутренние войска Министерства внутренних дел России не входили в органы внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и указал, что травма истца была им получена до поступления на службу в органы внутренних дел, что не связано с профессиональной деятельностью истца как сотрудника органов внутренних дел, что истец был уволен со службы во внутренних войсках МВД России в 2002 году по собственному желанию после получения травмы, однако его состояние здоровья позволило ему продолжить службу в органах внутренних дел, что за получением единовременного пособия при увольнении из внутренних войск МВД России он не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении судом норм материального права.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции, в частности, статьей 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1, в отношении инвалида II группы - 0, 5, в отношении инвалида III группы - 0, 3.

При этом статьей 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространено действий положений ч.ч. 3 - 10 ст. 43 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Выводы судов том, что причиной инвалидности является травма (увечье), полученная в период прохождения военной службы, т.е. до поступления на службу в органы внутренних дел и не связано с профессиональной деятельностью истца как сотрудника органов внутренних дел, а причинная связь между увечьем, установленной инвалидностью и прохождением им службы в органах внутренних дел отсутствует нельзя признать правильными.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 14.07.2010 N 523, утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая на период освидетельствования П.), которой правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

Пунктом 103.12 вышеуказанной Инструкции было установлено, что освидетельствование граждан РФ в органах внутренних дел проводится с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудников, проходивших службу, в период службы и до истечения одного года после их увольнения со службы, при условии, что начало заболевания можно отнести к периоду службы, а также с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел (п. 103.18).

Заключение о категории годности к службе (военной службе) гражданина, проходившего службу (военную службу), выносится ВВК в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период его фактического увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения.

Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника. Причинная связь увечья, заболевания определяется ВВК в формулировках, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 238 Инструкции).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний.

Таким образом, причинная связь увечий, заболеваний с прохождением службы "военная травма" определяется как по прямым последствиям увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний.

Заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья (заболевания) с исполнением служебных обязанностей, установившее причинную связь "военная травма" и категорию годности "В- не годен к военной службе" на момент увольнения, в установленном законом порядке не отменено.

Данные обстоятельства судебными инстанциями не были учтены при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помимо того, увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 стати 43 Федерального закона "О полиции", и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом совокупности обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года -отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Верховный Суд Республики Дагестан, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.