Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1924/2019[88-957/2020-(88-1472/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужева М.Я. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав представителя Кужева М.Я. адвоката Кучмазокова В.В, действующего на основании ордера N 1236 от 16 марта 2020 года и доверенности N 78АБ6665475 от 2 августа 2019 года, представителя третьего лица прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, судебная коллегия

установила:

Кужев М.Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3000000 рублей.

Обращаясь в суд Кужев М.Я. указал, что 2 февраля 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам части 5 статьи 264 УК РФ. В 2012 году он был оправдан судом, но данный приговор был отменен, в связи с процессуальными нарушениями. После чего судебный процесс длился еще 5 лет. Незаконное уголовное преследование истца продолжалось более 7 лет, в нарушение всех разумных сроков отправления правосудия. Приговором суда Баксанского районного суда КБР от 2 апреля 2018 года он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда.

В результате длительного незаконного уголовного преследования, истец остался без средств к существованию и содержанию своей семьи, поскольку вынужден был уволиться и длительное время не мог найти работу, так как о его мнимой "виновности" в резонансной аварии, где погибли два человека, знали многие работодатели в КБР и отказывали ему в приеме на работу по специальности. На протяжении более чем 7 лет к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2019 года в пользу Кужева М.Я. взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено, размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Кужева М.Я. компенсации морального вреда увеличен с 400000 рублей до 700000 рублей.

В кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года и принятии нового судебного постановления об уменьшении суммы компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Кужева М.Я. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой и второй инстанций, ссылаясь на положения статей 133, 136 УПК РФ, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентир4ующих реабилитацию в уголовном производстве", исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывая на степень и характер нравственных страданий истца ввиду незаконного уголовного преследования в указанный период, пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования Кужева М.Я. При этом суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, однако не согласился с присужденной судом размером компенсации морального вреда, в вязи с чем увеличил размер до 700000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом апелляционной инстанции, является чрезмерно завышенным, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.