Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2119/2019[88-1032/2020-(88-1550/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Поносова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цавкаева И.З. к МВД России, МВД по Республике Ингушетия об обязании выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации потребительских цен, об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей и обязании производить перерасчет выплаты с учетом изменения процента трудоспособности и повышения окладов денежного содержания сотрудников полиции

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Поносова А.В, полагавшего, что имеются основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Цавкаев И.З. обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Республике Ингушетия об обязании выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации потребительских цен, об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей и обязании производить перерасчет выплаты с учетом изменения процента трудоспособности и повышения окладов денежного содержания сотрудников полиции.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение норм материального и процессуального права были допущены судебными инстанциями.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу части 7 указанной статьи размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 Инструкции (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1, 55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в ст. 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0, 5; 3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, в новой редакции части 6 статьи 43 ФЗ " О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведённые нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшим на момент её назначения, и не допускают снижения ранее определённого размера ежемесячной денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что Цавкаев И.З. проходил службу в должности начальника отделения ФМС России по Республике Ингушетия в г. Карабулак.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N истец признан Д-негодным к службе вследствие военной травмы.

Приказом ОФМС России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" истцу установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы. Заключением служебной проверки ОФМС России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь полученной истцом травмы с осуществлением служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Ингушетия вынесено заключение, согласно которому Цавкаев И.З. признан В-ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы. Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N отменено.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Цавкаеву И.З. установлена стойкая утрата трудоспособности.

Решением Карабулаского районного суда от 1 апреля 2014 года на ФМС России возложена обязанность назначить Цавкаеву И.З. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы и производить перерасчет указанный выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части указания даты назначения ежемесячной денежной компенсации, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Карабулакского районного суда от 28 марта 2017 года по вышеуказанному делу произведена замена ответчика - ФМС России его правопреемником МВД России.

Ответчиком во исполнение судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено ежемесячное денежное содержание в размере 16387 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Цавкаев И.З. обратился в адрес Министра внутренних дел по Республике Ингушетия с заявлением о произведении правильного расчета его ежемесячного денежного содержания в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения права на указанную выплату (коэффициент 1, 5) и получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, произведен в соответствии с действующим Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили их того, что положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г.N 15-ФЗ, которыми изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", исключают возможность изменения ранее исчисленного истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта размера сумм такой компенсации в сторону уменьшения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Цавкаев И.З. имеет право на получение спорной выплаты в размере, определённом по нормам законодательства, действовавшего на момент подачи им заявления о назначении ежемесячных денежных выплат, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный Цавкаеву И.З. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, установленный ответчиком в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ.

При этом, установив факт нарушения ответчиком прав истца в части размера выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика единовременно задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы с учетом индексации в размере 597121 руб.

Определяя размер задолженности с учетом индексации, суд первой инстанции, руководствовался расчетом истца, который признал арифметически верным.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции о правильности арифметического расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

Из имеющего расчета, представленного истцом процент утраты трудоспособности указан -75 %. (л.д. 23-26).

В расчете ответчика процент утраты трудоспособности указан в размере - 70 %.(л.д.143-144).

В материалах дела имеется копия решения суда Карабулаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого следует, что процент утраты трудоспособности составляет -70 %.

В Решении Карабулаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) процент утраты трудоспособности указан - 80 %.

Иных документов, которые бы c достоверностью свидетельствовали, о проценте утраты трудоспособности истца в материалах дела не имеется.

Принимая за основу расчет истца, суд первой инстанции не проверил правильность расчета, что свидетельствует о формальном подходе суда при разрешении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции, приведенные выше требования закона не были выполнены, расчет не проверен.

В соответствии со статьей 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выявленные нарушения норм права имеют существенный характер, поскольку они повлияли на исход дела. Данные недостатки могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 августа 2019 года-отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Ингушетия, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.