Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2154/2019[88-1029/2020-(88-1547/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папина Е.Б. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсии по старости

по кассационным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Папина Е.Б. на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Папина Е.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)- ФИО8, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Папин Е.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсии по старости

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением N о досрочном назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400 -ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 12.02.2019г. N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Истец считает, что отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда является незаконным.

Решением Пятигорского городского суда от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Папина Е.Б.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" края (межрайонное) об отказе Папину Е.Б. в досрочном назначении страховой пенсии по старости-отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых, требований Папина Е.Б. о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж Папина Е.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, периода работы с 14.04.1988 по 03.02.1998 мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж" и возложении на ответчика обязанности включить в его льготный стаж указанный период работы- отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Папина Е.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный стаж Папина Е.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж".

Суд обязал ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску включить период работы Папина Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж" в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ -N 400 N " О страховых пенсиях". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

В кассационной жалобе Папин Е.Б. ставит вопрос об отмене решения Пятигорского городского суда от 04 июля 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N Папину Е.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда пенсионным органом не включены периоды работы Папина Е.Б.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 8 дней) в качестве мастера в Монтажном управлении N 6 треста "Электросевкавмонтаж" в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений (согласно требованиям Списка N 2 от 1956 года).

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 9 мес. 19 дней) в качестве мастера в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж" и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 мес. 26 дней) в ЮжМЭС ТОП РАО "ЕЭС России" работы в качестве мастера, в связи с тем, что должность мастера Списком N 2 от 1991 года не предусмотрена, льготный стаж не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Общая продолжительность трудовой деятельности Папина Е.Б, зачтенная пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 1 год 2 месяца 6 дней, страховой стаж- 33 года 11 месяцев 16 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Папина Е.Б. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что замещаемые истцом должности не предусмотрены Списком N 2 1956 года, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а также - Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, факт его полной занятости на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, льготный стаж истца за спорные периоды не подтвержден и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции не согласился с принятым решением в части правомерности отказа во включении в специальный стаж истца для назначения пенсии по п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж", и пришел к выводу о том, что данный период подлежит включению в стаж, поскольку льготный характер работы истца в указанный период подтвержден документально.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций и полагает, что они сделаны при неправильном применении судом норм материального права.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

На основании пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; код 2290000б-24441 - производители работ.

Согласно Квалификационному справочнику должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, должность "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который применяется к правоотношениям до 01.01.1992 г, право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено прорабам и мастерам, занятым на новом строительстве.

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29, действующих в настоящее время.

Таким образом, ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая спор, судебные инстанции не приняли во внимание вышеуказанные положения закона.

Помимо того, судами в нарушение норм процессуального права (часть 1 статьи 67, часть 1 статьи 68 ГПК РФ) не дано надлежащей правовой оценки доказательствам.

Так в материалах дела имеются копии карточки формы Т-2, устава АООТ "Акционерная компания Электросевкавмонтаж", из которого следует, что данная организация является специализированной организаций, выполняющей исключительно работы по строительству и реконструкции электростанций, подстанции, линий передач

Суды не приняли во внимание наименование должности истца указанной в трудовой книжке, а так вид и род деятельности предприятия.

Из имеющихся в материалах дела архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направлялся в командировки для производства электромонтажных работ на объектах прорабского участка в период с 1989 год по 1997 год.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у Папина Е.Б. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, установлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда от 04 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Пятигорский городской суда, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.