Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-2164/2019[88-1121/2020-(88-1641/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминовой Валентины Яковлевны к Приколота Наталье Владимировне и Поминову Алексею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Поминовой Валентины Яковлевны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поминова В.Я. обратилась в суд с иском к Приколота Н.В. о расторжении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры и возложении на ответчика обязанности возвратить ей данную квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что продала спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приколота Н.В, однако, последняя перечислила денежные средства за квартиру без ее согласия на расчетный счет Поминова А.В. (сына истца). ДД.ММ.ГГГГ ее сын и сноха на вырученные от продажи спорной квартиры деньги приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле) дом по "адрес" в "адрес". В число собственников Поминова В.Я. включена не была, и с момента продажи квартиры стала проживать в доме сына. После чего отношения в семье резко ухудшились, жить в доме сына стало невозможно, по этой причине истец решиларасторгнуть договор купли-продажи квартиры, ранее принадлежащей ей на праве собственности. В ходе рассмотрения дела истица Поминова В.Я. заявила новое требование к Поминову А.В. и просила взыскать с Поминова В.Я. в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей, указав, что её сын уговорил ответчика Приколота Н.В. перечислить денежные средства в сумме 2450000 рублей за продаваемую квартиру на его счёт. Считает, что сын также виноват в сложившейся ситуации.

Решением Черкесского городского суда от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

Истцом Поминовой В.Я. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применяя нормы гражданского законодательства о договоре, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии со стороны приобретателя квартиры Приколота Н.В, существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение, а перечисление денежных средств на счет сына истца Поминова А.В, произведено с осведомленности и согласия продавца недвижимости - истца Поминовой В.Я.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм права и иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поминовой В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.