Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2185/2019[88-1051/2020-(88-1569/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к Отделу МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании произвести перерасчет пенсии.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Согласно абз. 3 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством РФ.

В соответствии с подп. "г" пункта 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца:

- в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, приняли во внимание письменные доказательства, согласно которым в обязанности Дмитриева А.В, в оспариваемый период службы, входило непосредственно осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено типовое штатное расписание, в соответствии с которым в наименовании должностей слова "охранно-конвойной службы" заменены словами "подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" и то, что штатные расписания органов внутренних дел ГУВД Ставропольского края не были приведены в соответствие с принятыми нормативными актами МВД России.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, Дмитриев А.В. проходил службу в качестве милиционера охранно-конвойной службы, что является достаточным основанием для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в выслугу лет в льготном порядке, поскольку факт выполнения Дмитриевым А.В. функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений непосредственно вытекает из наименований структурных подразделений, в которых истец нес службу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.