Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-21/2019[88-8/2020-(88-20/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхнова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Минераловодскому городскому округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Минераловодской межрайонной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Юхнова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав Юхнова А.А, его представителей - адвоката Качалова К.А, действующего на основании ордера N С 173690 от 25 февраля 2020 года, адвоката Качалова Н.К, действующего на основании ордера N 000933 от 27 февраля 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Зудина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юхнов А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Минераловодскому городскому округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Минераловодской межрайонной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Обращаясь в суд, Юхнов А.А. указал, что 4 января 2018 года следственным отделом ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинительное заключение по обвинению по данному эпизоду утверждено Минераловодским межрайонным прокурором. В связи с отсутствием доказательств в судебном заседании гособвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий обвиняемого на основании части 5 статьи 33 на часть 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. на преступление небольшой тяжести. Учитывая нахождение под стражей с 4 января 2018 года, по мнению истца, его незаконное содержание под стражей исключило применение наказания по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не связано с лишением свободы, так как на момент вынесения приговора, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был лишен свободы на 201 день больше, чем максимально возможное наказание в виде лишения свободы по указанной статье. В течение 201 дня истец был лишен как материальных, так и нематериальных благ.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юхнова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 6000 рублей.

В кассационной жалобе Юхнова А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Юхнова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что приговором Минераловодского городского суда от 12 октября 2018 года Юхнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения отменена. Срок отбытия наказания исчислен с 12 октября 2018 года. При этом в него зачтено время содержания Юхнова А.А. под стражей с 4 января 2018 года по 11 октября 2018 года. Исходя из анализа имеющих значение для дела обстоятельств, нахождение в указанный период Юхнова А.А. под стражей суд признал законным, установив незаконное содержание Юхнова А.А. под стражей с 12 октября 2018 года по 15 октября 2018 года и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, а именно из расчета 2000 рублей за сутки содержания под стражей. Таким образом, с учетом установленного судом первой инстанции незаконного содержания Юхнова А.А. под стражей с 12 октября 2018 года по 15 октября 2018 года, размер компенсации морального вреда был увеличен до 6000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами требований истца, об отсутствии оценки факта нахождения под стражей на 97, 5 дней больше срока, назначенного приговором с учетом статьи 72 УК РФ, и необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда в этой части требования сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой и второй инстанций, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юхнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.