Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2346/2019[88-1444/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буняевой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Махачкала Республики Дагестан, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" о признании неправомерным начисление пенсии, об обязании выплатить денежные средства и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Буняевой А.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Буняевой А.В, поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)- ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

Буняева А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Махачкала Республики Дагестан, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" о признании неправомерным начисление пенсии, об обязании выплатить денежные средства и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Буняева А.В. ставит вопрос об отмене решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства.

Из части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года, гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и части 3 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ перевод с одного вида пенсии на другой производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ изменение причины инвалидности является основанием для перерасчета размера пенсии.

В п. 2.1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ указано, что при изменении группы инвалидности или причины инвалидности, влекущем за собой увеличение размера пенсии, перерасчет размера пенсии производится со дня установления федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующей группы инвалидности или причины инвалидности без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по г. Махачкала истцу Буняевой А.В. назначена, социальная пенсия ребенка-инвалида с детства.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Махачкалинской межрайонной городской МСЭК N ФИО1 признана инвалидом II группы, причина инвалидности - инвалидность с детства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем выплата Буняевой А.В. социальной пенсии по инвалидности производилась УПФ РФ по г. Махачкала на основании выписок МСЭ ежегодно, подтверждающих инвалидность II группы, причина инвалидности - инвалид с детства.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Махачкалинской межрайонной городской МСЭК N 2 Буняева А.В. признана инвалидом II группы, причина инвалидности- общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ N.

С ДД.ММ.ГГГГ Буняева А.В. на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии (страховой) по инвалидности (инвалид II группы, причина инвалидности - общее заболевание).

ДД.ММ.ГГГГ по решению Махачкалинской межрайонной городской МСЭ N 2 Буняева А.В. признана инвалидом II группы, причина инвалидности-общее заболевание, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ N.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение истца осуществляется ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ N смешанного профиля филиала ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Буняевой А.В. выдана справка МСЭ-2016(дубликат) N, содержащая сведения: инвалид II группы, причина инвалидности - инвалидность с детства, бессрочно, дата установления инвалидности повторно - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буняева А.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску с заявлением о переводе на социальную пенсию по инвалидности, получателем которой она является с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Не согласившись с отказом в перерасчете пенсии по инвалидности, Буняева А.В. обратилась в суд с данным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в компетенцию пенсионного органа не входит вопрос о рассмотрении правомерности установления группы (категории) инвалидности, что до 2018 года истец не обращалась в пенсионный орган с заявлением о переводе ее на иной вид пенсии, что представленная справка (дубликат) не является допустимым доказательством по делу, в связи с чем не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлены основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Согласно требованиям действующего законодательства, установление пенсии гражданину производится в заявительном порядке. За установлением пенсии или переводом с одного вида пенсии на другой он вправе обратиться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Суды первой и апелляционной инстанции установив, что Буняева А.В, после установления ей группы и причины инвалидности- общее заболевание, 23 апреля 2001 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о переходе на трудовую пенсию, получателем которой она являлась с ДД.ММ.ГГГГгод, что в последующем Буняева А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе ее со страховой (трудовой) пенсии на социальную пенсию по инвалидности, пришли к выводу о том, в действиях ответчиков не усматривается нарушений требований закона, а также прав и законных интересов истца Буняевой А.В, поскольку выплата ей пенсии производилась в точном соответствии с представленными документами - справками МСЭ и на основании заявлений истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку в компетенцию пенсионного органа не входит вопрос рассмотрения правомерности установления группы (категории) инвалидности, которая подлежит определению федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ВТЭК) и находит не заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в этой части.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил доводы Буняевой А.В. о перерасчете пенсии, указав, что представленная истцом справка признана недопустимым доказательством (ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России не является правопреемником Бюро МСЭ N смешанного профиля в Республике Дагестан г. Махачкала), а сведения об обжаловании решения ВТЭК об установлении причины инвалидности в 2001-2002 гг. в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буняевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.