Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2432/2019[88-1321/2020-(88-1841/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пономаренко Е.М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополь от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав Пономаренко Е.М, поддержавшую кассационную жалобу, представителя третьего лица - прокуратуры Ставропольского края Зудина А.Н, действовавшего на основании доверенности N 8-06/1-2019 от 24 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономаренко Е.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1300000 рублей по тем основаниям, что, возбужденное 26 октября 2016 года дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Шпаковскому району уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 21 декабря 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого преступления, по реабилитирующему основанию. В ходе расследования неоднократно выносились постановления о прекращении, приостановлении уголовного дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 25 июля 2019 года в пользу Пономаренко Е.М. взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономаренко Е.М. ставится вопрос об изменении судебных постановлений, увеличив размер компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Пономаренко Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что истице причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывая на степень и характер нравственных страданий истицы ввиду незаконного уголовного преследования с 26 октября 2016 года по 21 декабря 2017 года, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 80000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Не являются основанием для изменения судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что в результате уголовного преследования истица потеряла работу учителя по предмету "математика", по окончании уголовного преследования не смогла трудоустроиться по специальности, в результате чего ухудшилось материальное положение, поскольку оценка индивидуальных особенностей потерпевшего, разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взыскиваемой суммы компенсации морального вреда не влекут изменения судебных постановлений, поскольку они сводятся к несогласию с выводами судов по заявленным исковым требованиям и являются следствием произведенной заявителем переоценки доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополь от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.