Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-246/2020[88-1758/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поноженко А.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) Чернышевой Т.В, действующей на основании доверенности N 09 - 29/01 от 9 января 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Поноженко А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поноженко А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обращаясь в суд, Поноженко А.Н. указал, что с 23 сентября 1992 года по 1 июля 1993 года он работал в должности пожарного в пожарно-спасательном отряде N 19. С 1 июля 1993 года предприятие было передано в подчинение МВД. Истец работал в качестве пожарного в органах УВД по Ставропольскому краю до 1 марта 2005 года. С 1 марта 2005 года учреждение было передано в подчинение Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, в котором истец работал до 21 декабря 2008 года. С 1 января 2009 года истец продолжает исполнять обязанности пожарного в пожарной части N 18 Государственного учреждения "10 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю". Пенсионный орган незаконно отказал включить в льготный стаж период работы с 1 июля 1993 года по 1 марта 2005 года в качестве пожарного в пожарной части N 18 Противопожарной аварийно-спасательной службы в органах УВД по Ставропольскому краю.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года требования Поноженко А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Рассматривая приведенные требования Поноженко А.Н, суд первой инстанции установил, что после изменения наименования организации должностные обязанности, условия работы истца остались прежними; истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 3 августа 2005 года и период работы в качестве пожарного с 1 марта 2005 года пенсионный орган включил в льготный стаж работы, и руководствуясь положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона N 69 - ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 27 декабря 1995 года N 211 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О пожарной безопасности" о дополнении статью 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" пунктом "о"", предусматривающими досрочное пенсионное обеспечение лиц, занятых на должностях Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД); постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437 "Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что спорный период службы истца в должности пожарного и командира отделения Пожарной части N 18 Противопожарной аварийно-спасательной службы УВД Ставропольского края МВД РФ относится к периоду, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные

службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации, следовательно, период службы истца с 1 июля 1993 года по 28 февраля 2005 года в должности пожарного, командира отделения Пожарной части N 18 Противопожарной аварийно-спасательной службы УВД Ставропольского края подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдений требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы вновь повторяют позицию ответчика, приведенную в возражениях на исковое заявления истца и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций и изложены в судебных постановлениях, иных аргументированных доводов, опровергающих правильность разрешения заявленного по делу спора, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года - отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.