Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2564/2019[88-1516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Остромуховой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Остромуховой Ю.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Остромуховой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 507003 руб. 28 коп, из них: просроченная ссуда - 172009 руб. 76 коп, просроченные проценты - 103342 руб. 02 коп, проценты по просроченной ссуде - 107023 руб, 22 коп, неустойка на основной долг - 59761 руб. 53 коп, неустойка по ссудному договору - 59761 руб. 53 коп, неустойка на просроченную ссуду - 64866 руб. 77 коп, и уплаченной государственной пошлины в размере 8270 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 32, 9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года постановлено: взыскать с Остромуховой Ю.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 209350 руб. 06 коп, неустойку в сумме 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5323 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика Остромуховой Ю.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Правомерно руководствуясь данными разъяснениями и придя к выводу, что момент, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд, суды первой и апелляционной инстанций сочли срок исковой давности пропущенным за период до 7 января 2016 года, в связи с чем удовлетворили иск частично.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд первой инстанции взыскал задолженность за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (9 января 2019 года). Кроме того, суд указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизил сумму неустойки.

Выводы суда о взыскании суммы задолженности, неустойки в указанном размере обоснованны и отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами представленным доказательствам, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами общих положений о сроке исковой давности и не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остромуховой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.