Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2577/2019[88-1697/2020]

дело N 88-1/2020

N2-485 / 2019 дела в

суде первой инстанции

20 февраля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Гульахмедова Я.Б. на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гульахмедова Я.Б. к Гульахмедову А.К, Гульахмедову Б.К. об установлении факта принятия наследства, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил:

Гюльахмедов Я.Б. обратился в суд с иском к Гюльахмедову А.К. и к Гюльахмедову Б.К. об установлении факта принятия наследства.

Определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Гюльахмедовым Я.Б. ставится вопрос об отмене определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 года, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 220 ГПК ПФ и исходил из того, что юридический факт, об установлении которого просил истец не порождает у него в него возникновение наследственных прав, при наличии наследников первой очереди.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы сделаны при неправильном применении судом норм процессуального права.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая во внимание указанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции - Дербенский районный суд Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова