Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2692/2019[88-1539/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбиева Р.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в восстановлении права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, об обязании признать право и восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения

по кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, Тамбиева Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

установила:

Тамбиев Р.М. обратился в суд с иском, с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Обращаясь в суд Тамбиев Р.М. указал, что 25 декабря 2012 года он подал заявление о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В 2013 и 2016 годах обновил документы в учетном деле. В 2016 году он был поставлен в известность о том, что в списках очередников не состоит и документов в архиве министерства не имеется. 16 июня 2017 года истцу дополнительно сообщено, что его учетное дело в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия отсутствует. 6 ноября 2018 года он обратился с просьбой восстановить учетное дело для получения социальной выплаты, с учетом ранее поданного заявления от 25 декабря 2012 года. В удовлетворении заявления было отказано 27 ноября 2018 года. Истец полагал, что данным ответом ответчика нарушены его права на приобретение жилого помещения.

Решением Магасского районного суда от 27 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковое заявление Тамбиева Р.М. к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности восстановить и поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнений к ней Тамбиева Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно пункту 15 указанных Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Исходя из указанных норм права, очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Тамбиева Р.М. о признании права и восстановлении на учете для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из доказанности обращения истца с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья и его регистрации в журнале учета рапортов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и указал, что правового значения для истца не имеет сам факт подачи рапорта о постановке на учет, а дата принятия решения о постановке на учет является дата рассмотрения документов, а именно, дата принятия решения о постановке сотрудника на учет, которое оформляется протоколом, и пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконным решения МВД по РИ об отказе в восстановлении права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что факт подачи рапорта 25 декабря 2012 года подтвержден, он неоднократно ходил и узнавал номер своей очереди, что свидетельствует о постановке его на учет, суд вменил в его вину несоблюдение сотрудниками МВД регламента, в связи с чем ему не была выдана справка о дате приема его заявления и документов, которые, в свою очередь, не были возвращены ему, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу, с учетом дополнений к ней, Тамбиева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Минеева В.В.

Нурмухаметова Р.Р.