Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-285/2020[88-2467/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петюшкиной Е.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и перевоза багажа к новому месту жительства

по кассационной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Петюшкина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и перевоза багажа к новому месту жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года, как вынесенных с существенным нарушением ном материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц. участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37); каждому гарантируется право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41). В трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда является приоритетным. Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оказывают воздействие на здоровье человека, главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению, в том числе дополнительных материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что Петюшкина Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в должности врача стоматолога-хирурга в Государственном автономном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника", что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями части 3 статьи 326 Трудового кодекса и исходили из доказанности исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами судов и полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что истица работала в государственном учреждении здравоохранения Архангельской области.

Разрешая исковые требования суду первой инстанции, надлежало руководствоваться положениями пункта 5 статьи 326 ТК РФ, согласно которой размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 7 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 г. N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Постановлением администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N-па утвержден Порядок предоставления гарантий и компенсаций, связанных с переездом, лицам, работающих в государственных учреждениях Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления гарантий и компенсаций, связанных с переездом, лицам, работающим в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 03 августа 2006 г. N 26-па, выплата компенсации стоимости переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора производится по последнему месту работы при предоставлении документов, перечисленных в пункте 10 настоящего Порядка, и документов, подтверждающих новое место жительства (документ, подтверждающий новое место жительства работника и членов его семьи, выданный уполномоченным органом, копия страниц паспорта работника и членов его семьи с отметками о регистрации по новому месту жительства, копия вступившего в законную силу судебного решения об установлении факта проживания работника и членов его семьи в определенном жилом помещении).

Компенсация работнику расходов, связанных с переездом, производится в размере фактических транспортных затрат, за исключением ограничений, предусмотренных настоящим Порядком, и включает оплату стоимости проезда, подтвержденного проездными документами (билетами) и квитанциями о стоимости провоза личного имущества (далее - багаж), в пределах территории Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

Стоимость провоза багажа компенсируется из расчета не более пяти тонн на семью (независимо от количества выезжающих членов семьи работника) по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

При оплате стоимости провоза багажа учитывается его чистый вес. Из суммы затрат на перевозку багажа исключаются комиссионные сборы (пункт 6 Порядка).

В материалах дела имеются: справка о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, экспедиторская расписка к договору, счет фактура, акт об оказанных услугах, однако сам договор от ДД.ММ.ГГГГ N N в материалы дела не представлен и судом не ставился на обсуждении сторон вопрос о предоставлении данного договора.

Вес в справке о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и в заказе N от ДД.ММ.ГГГГ указан 647 кг, брутто (с обрешеткой), в то время как согласно пункта 6 Порядка предоставления гарантий и компенсаций, связанных с переездом, лицам, работающим в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N 26-па, оплачивается только чистый вес.

Помимо того, положения пункта 6 названного Порядка не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации расходов на перевозку личного транспорта, судом первой инстанции не учтены тарифы на перевозку.

Согласно Приказу ФСТ России от 27 июля 2010года N 156-1 утверждены тарифы на перевозку грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении по приложению N 44.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции, приведенные выше требования закона не были выполнены, расчет не проверен.

В соответствии со статьей 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выявленные нарушения норм права имеют существенный характер, поскольку они повлияли на исход дела. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции -Ставропольский краевой суд, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.