Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-359/2019[88-248/2020-(88-531/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховской Л.В. к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности

по кассационной жалобе Обуховской Л.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителей Обуховской Л.В. - ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Обуховская Л.В. обратилась в суд с иском Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности на гараж.

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года-отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Обуховской Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статей 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии действующими нормами гражданского права, регулирующими вопросы принятия наследства (ст. 1152, 1153 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Обуховская Л.В. вступила в права наследования после смерти супруга на транспортное средство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N, а также на денежные вклады умершего.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, государственная приемочная комиссия в присутствии индивидуального застройщика ФИО6, произвела осмотр индивидуального гаража, расположенного по адресу: "адрес", ГСК " Звездочка" и приняла решение о принятии его в эксплуатацию.

Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" сроком на три года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества подлежит включению гараж расположенный в ГСК " Звездочка", право на который ФИО6 при жизни не успел оформить в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.). Поскольку такие документы истцом не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении судом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из судебных постановлений следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса судами не установлен, несмотря на то, что данное обстоятельство является юридически значимым.

На обсуждение сторон судам не ставился вопрос о предоставлении данных доказательств.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранены.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.