Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-376/2019[88-107/2020-(88-251/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Мусаева Эскендара Джалаловича к Алисултанову Джумшуту Абасмирзоевичу, Арапиеву Дауду Курейшевичу и Алиеву Расулу Шахмани оглы о признании добросовестным приобретателем и по встречному исковому заявлению Арапиева Дауда Курейшовича к Мусаеву Эскендару Джалаловичу, Алиеву Расулу Шахмани оглы, Алисултанову Джумшуту Абасмирзоевичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе истца Мусаева Эскендара Джалаловича на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, выслушав представителя кассатора Бабкову А.А, поддержавшую доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Арапиева Д.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаев Э.Д. обратился в суд с иском к Алисултанову Д.А, Арапиеву Д.К. и Алиеву Р.Ш. о признании добросовестным покупателем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Алисултанова Д.М. автомобиль марки Mercedes грузовой. Спустя год после приобретения автомобиля ему стало известно, что автомобиль находится в розыске, а его самого вызывают на допрос в качестве свидетеля. После выяснения обстоятельств дела, он узнал, что продавец Алисултанов Д.А. приобрел ранее автомобиль у гр. Арапиева Д.К, в интересах которого выступал Алиев Р.Ш. на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация "адрес") и Алисултанову Д.А. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Арапиев Д.К. утверждает, что лицо, действовавшее в его же интересах по доверенности, является мошенником и продал автомобиль Алисултанову Д.А. помимо его воли. Как видно из обстоятельств дела, Арапиев Д.К. добровольно выдал генеральную доверенность Алиеву Р.Ш. на отчуждение автомобиля. Сделка между Алисултановым Д.А. и Алиевым Р.Ш. состоялась 3 марта 2017 года, и в этот же день Арапиев Д.К. отозвал свою доверенность. Истец полагает, что приобретая автомобиль, действовал добросовестно. Ограничения, наложенные на приобретённое транспортное средство, нарушают его права и законные интересы. Просил суд признать его добросовестным приобретателем и снять ограничения с транспортного средства.

Ответчик Арапиев Д.К. обратился в суд со встречным иском к Мусаеву Э.Д, Алиеву Р.Ш. и Алисултанову Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании у ответчика Мусаева Э.Д. автомобиля, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки Мерседес. К управлению данным автомобилем был допущен Алиев Р.Ш. Оригинал паспорта транспортного средства находился у него, но ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.Ш, получил дубликат ПТС и заключил от его имени договор купли-продажи транспортного средства с Алисултановым А.Д. В связи с хищением автомобиля он обратился в правоохранительные органы, по результатам обращения возбуждено уголовное дело. Алиев Р.Ш. продал автомобиль Алисултанову Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что автомобиль продан в "адрес". Но он ни разу не был в "адрес", между им и Алисултановым Д.А. никакой договор купли-продажи не составлялся, Алисултанова Д.А. он не знает и подпись в договоре не его. Согласно заключению эксперта, подпись, выполненная в графе "продавец" договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не им, а иным лицом. Согласно договору купли-продажи, продажа автомобиля происходила напрямую от его имени Алисултанову Д.А, никаких данных о том, что Алиев Р.Ш, действуя от его имени по доверенности, продал автомобиль Алисултанову Д.А. в договоре не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алисултановым Д.А. и Мусаевым Э.Д, также является ничтожным.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Мусаева Э.Д. отказано, встречные исковые требования Арапиева Д.К. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Абдулаевым Э.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о недействительности сделок, оценив представленные доказательства, сославшись на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ учинена не собственником автомобиля Арапиевым Д.К, суд первой инстанции признал недействительными сделки по отчуждению автомобиля, истребовав имущество у Мусаева Э.Д, не усмотрев оснований к признанию его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок и недобросовестности действий истца при приобретении транспортного средства. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусаева Э.Д. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2019 года.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.