Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-426/2020[88-1830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" к Домановой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к Домановой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Обращаясь в суд иском, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Доломановой Н.И. заключен кредитный договор на сумму 104 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ПАО КБ "Еврокоммерц" кредитного договора, расчетно-кассового документа, подтверждающего факт получения ответчиком кредита, а представленные выписки по лицевым счетам не являются доказательством заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписки по счетам удостоверяют лишь факт внесения на счет истицы денежной суммы, что нельзя рассматривать как доказательство передачи ответчику денежных средств, что отсутствуют доказательства того, что счет был открыт по заявлению Доломановой Н.И.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правым обоснованием.

По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового основания.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца не подтвержден факт существования между сторонами договорных или иных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, что именно во исполнение данного договора ответчик вносила денежные средства, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильно установленных обстоятельствах по делу, подлежащих доказыванию и опровержению сторонами, судебные инстанций правильно исходили из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для существа заявленного спора, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчице, установление цели с которой передача денежных средств могла осуществиться.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "КБ "Еврокоммерц" без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.