Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-448/2020[88-2110/2020]

N дела 2-400\2019

N 88-2110\2020

17 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к Ферзуллаеву Игнату Асхатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ООО "СК Согласие" на решение мирового судьи судебного участка N 115 Дербентского района от 24 июля 2019 года и апелляционное определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к Ферзуллаеву И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 28 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик. Участниками ДТП были оформлены документа о страховом случае без участия уполномоченных сотрудников полиции. В установленные сроки ответчик не направил в адрес истца извещение о ДТП, что предоставляет истцу право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 115 Дербентского района от 24 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы кассатор указывает на несоответствие выводов суда материалам гражданского дела, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту, направленных на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Положение части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции, сослались на нечитаемую копию почтовой квитанции, копию сервиса отслеживания ФГУП "Почта России", и показания свидетеля, не дав оценки соответствию указанных доказательств признакам допустимости, относимости и достоверности и не указав какие именно фактические данные, имеющие значение для дела, содержатся в указанных доказательствах.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что нарушения, допущенные при постановлении решения, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Росина