Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-524/2019[88-126/2020-(88-292/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырбековой Заремы Исламутдиновой к Батырбекову Казбеку Алимпашаевичу, нотариусу Каякентского нотариального округа Абушевой Найде Башировне о расторжении брака, взыскании алиментов, признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества, признании действий нотариуса незаконными, признании доверенности недействительной, аннулировании записи в реестровой книге о регистрации доверенности, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и по встречному исковому заявлению Батырбекова Казбека Алимпашаевича к Батырбековой Зареме Исламутдиновне, Гаджиахмедову Ахмеду Батрутдиновичу о признании договора купли-продажи транспортного средства мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, по кассационной жалобе ответчика Батырбекова Алимпаши Даитбековича на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, выслушав Батырбекова А.Д. и его представителя Мустафаева М.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батырбекова З.И. обратилась в суд с иском к Батырбекову К.А, Батырбекову А.Д. и нотариусу Каякентского нотариального округа Абушевой Н.Б. о расторжении брака, взыскании алиментов, признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества, признании действий нотариуса незаконными, признании доверенности недействительной, аннулировании записи в реестровой книге о регистрации доверенности, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 7 августа 2012 года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Батырбековым К.А. В период брака у них родилась дочь Батырбекова У.К. 08 августа 2012 года рождения. 05 августа 2018 года брачные отношения прекратились. Спора о воспитании и месте нахождения ребенка не возникает, однако отсутствует соглашение относительно алиментов на содержание ребенка. В период брачных отношений на совместно заработанные денежные средства было приобретено транспортное средство марки ВАЗ-217230 (Лада Приора), 2008 года выпуска, стоимостью примерно 250 000 рублей, которое подлежит разделу. Указанный автомобиль ответчиком продан незаконно своему отцу.

Ответчик Батырбеков К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Батырбековой З.И, Темирбековой К.М. и Гаджиахмедову А.Б. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ от 12 июня 2017 года, заключенного между Гаджиахмедовым А.Б. и Темирбековой К.М, мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделок, признании общим имуществом супругов Батырбекова К.А. и Батырбековой З.И. автомобиля ВАЗ, разделе общего имущества супругов Батырбекова К.А. и Батырбековой З.И, взыскании в его пользу половины стоимости автомобиля марки ВАЗ, телевизора "Самсунг", газовой колонки, вытяжки для кухни, вентилятора с пультом.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года исковые требования Батырбековой З.И. к Батырбекову К.А, Батырбекову А.Д. им нотариусу Каякенсктого нотариального округа Абушевой Н.Б. удовлетворены частично. Расторгнут зарегистрированный 27 августа 2018 года брак между Батырбековым К.А. и Батырбековой З.И. В пользу Батырбековой З.И. с ответчика Батырбекова К.А. взысканы алименты на содержание дочери Батырбековой У.К, признан общим имуществом супругов автомобиль марки ВАЗ-217230, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-217230 от 5 сентября 2018 года. Признаны незаконными регистрационные действия должностных лиц МРЭО ГИБДД РФ по Республике Дагестан (дислокацией в г. Избербаш) об изменении владельца транспортного средства и внесения сведений в паспорт транспортного средства от 10 сентября 2018 года на имя Батырбекова Алимпаша Даитбековича, на должностных лиц возложена обязанность аннулировать запись в паспорте транспортного средства на имя Батырбекова А.Д. В остальной части исковых требований Батырбековой З.И. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Батырбекова К.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Ответчиком Батырбековым А.Д, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части удовлетворения требований Батырбековой З.И. о признании автомобиля общим имуществом супругов и признании недействительным договора купли-продажи от 5 сентября 2018 года, поскольку судами не учтено, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя нормы семейного законодательства о законном режиме имущества супругов и установленную Семейным кодексом РФ доказательственная презумпция совместной собственности супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о нахождении спорной автомобиля в совместной собственности сторон, признал спорное имущество общим имуществом супругов. На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии согласия истца на отчуждение автомобиля ответчику Батырбекову А.Д, о чем был осведомлен покупатель транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для переоценки доказательств по делу, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам апелляционной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда как первой, так и апелляционной инстанции, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ), в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батырбекова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.