Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-562/2020[88-1985/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимагомедовой Шамсият Иманшапиевны, Газимагомедовой Разият Иманшапиевны, Газимагомедовой Марзият Иманшапиевны к Газиамгомедову Абдуле Иманшапиевичу об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на долю дома и земельного участка, признании записей в похозяйственной книге недействительными, по кассационной жалобе истца Газимагомедовой Шамсият Иманшапиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Газимагомедова Ш.И, Газимагомедова Р.И, Газимагомедова М.И. обратились в суд с исковым заявлением к Газимагомедову А.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании за ними права собственности на долю дома и земельного участка, признании записей в похозяйственней книге недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что их отцу ФИО7, матери ФИО14 на праве совместной собственности принадлежали жилые дома общей площадью приблизительно 21 кв. м. и 70 кв. м, а также земельный участок под ними площадью приблизительно 2700 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается записями в похозяйственных книгах с. Стальское. В похозяйственных книгах с. Стальское указаны неправильно фамилия отца, матери, и ее, а именно указаны Казимагомедовы, не указаны отчество отца, матери, ее. При жизни родители выделили из земельного участка для их брата ФИО8 земельный участок, площадью приблизительно 800 кв. м, который огорожен и на котором построен другой жилой дом, в котором брат проживает со своей семьёй. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В органе записи актов гражданского состояния смерть отца зарегистрирована не была. После смерти отца их мать к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, но до истечения 6 месяцев фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как пользовалась жилыми домами для проживания, ремонтировала их, пользовалась земельным участком для выращивания фруктов, овощей, поэтому фактически та приняли наследство. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери к нотариусу за оформлением наследства они не обращалась, но до истечения 6 месяцев фактически вступили во владение наследственным имуществом, так как пользовались жилыми домами для проживания, ремонтировали их, пользовались земельным участком для выращивания фруктов, овощей. Весной 2015 г..ответчик - их брат, без согласования с сестрами частично разрушил один из жилых домов, площадью приблизительно 21 кв. м, начал строительство нового жилого дома.

Выяснилось, что в похозяйственных книгах жилые дома, земельный участок родителей переписан на ответчика. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцы Газимагомедова М.И. и Газимагомедова Р.И. от своих исковых требований о взыскании их доли имущества - от ? от всей площади дома, ? с площади земельного участка отказались.

Заочным решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2019 года исковые требования Газимагомедовой Ш.И. удовлетворены частично. Установлена принадлежность записей в похозяйственных книгах Стальского сельского Совета Кизилюртовского района ДАССР, Стальской сельской администрации "адрес" Республики Дагестан. За Газимагомедовой Ш.И. признано право собственности в 1\2 доле на жилой дом общей площадью приблизительно 21 кв. м, расположенный на земельном участке площадью приблизительно 2000 кв. м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес". Признаны недействительными: записи в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ-2001 "адрес" сельской администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан в лицевом счёте N на имя Казимагомедова или ФИО5, а также взаимосвязанных с вышеуказанными записями записи в похозяйственных книгах Стальской сельской администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан с периода 2002 г. по настоящее время в лицевом счёте на имя Казимагомедова или Газимагомедова Абдулы Иманшапиевича, о принадлежности жилых домов общей площадью приблизительно 21 кв. м. и 70 кв. м, земельного участка площадью приблизительно 2000 кв. м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство по исковым требованиям Газимагомедовой Шамсият Иманшапиевны в части - выделения в счет указанной доли на праве собственности её собственность жилого дома общей площадью 70 кв.м, а также в пользование занимаемый земельный участок площадью приблизительно 1000 кв.м, а также - о выселении Газимагомедова А.И. и проживающих совместно с ним лиц из жилого дома общей приблизительно 70 кв.м. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Газимагомедовой Ш.И, Газимагоимедовой Р.И, Газимагомедовой М.И. к Газимагомедову А.И..

Истцом Газимагомедовой Ш.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследовании, посчитал установленным, что стороны по делу являются наследниками ФИО7 и ФИО15 и фактически приняли наследство после смерти родителей.

Проверяя законность принятого решения, отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции переоценил доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства истцы не совершали и права на долю спорного имущества у них не возникло, также как и права на оспаривание правоустанавливающих документов ответчика.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газимагомедовой Ш.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.