Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-569/2020[88-2181/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихова А.Ю. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан, Федеральной службе безопасности России, Финансово-экономическому управлению 7 Службы Федеральной службы безопасности России о признании права на осуществление контроля и производства проверки правильности назначения пенсии

по кассационной жалобе Кихова А.Ю. на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ФСБ России, УФСБ России по Республике Дагестан Гладилину О.В, действующей на основании доверенности от 12 марта 2019 года N б/н, судебная коллегия

установила:

Кихов А.Ю. обратился в суд с иском, с дополнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к УФСБ России по Республике Дагестан, ФЭУ 7 Службы ФСБ России, ФСБ России о признании его права на осуществление контроля правильности назначения пенсии ФЭО 7 Службы ФСБ России, об обязании проверить правильность назначения пенсии и произвести с его участием осмотр журнала, установлении дел оперативного учета, которые находились в производстве оперативного учета УФСБ России по Республике Дагестан и оперуполномоченного 1-го отделения ОЭБ УФСБ России по Республике Дагестан в период его работы с 2 августа 2004 года по 20 июля 2007 года, возложении на УФСБ России по Республике Дагестан предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов с 2 августа 2004 года по 20 июля 2007 года.

В обоснование требований Кихов А.Ю. указал, что приказ ФСБ России от 1 мая 2003 года N 302 "Об организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности" предусматривал порядок разрешения комиссией ФСБ России спорных вопросов, которые не могут быть решены территориальными органами ФСБ России. Приказ N 302 утратил силу в связи с изданием приказа ФСБ России от 14 февраля 2017 года N 87.

Согласно приказу ФСБ России от 14 февраля 2017 года N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей" контроль за правильностью назначения, перерасчета (индексации) и выплаты пенсионными подразделениями пенсий и иных денежных выплат осуществляется ФЭУ 7 Службы ФСБ России, в том числе в процессе выездов в территориальные органы безопасности.

12 февраля 2018 года исх. номером N 13/4-К-43, К-44, К-45 финансово-экономическое управление 7 Службы ФСБ России, рассмотрев его обращение, сообщило, что переписка с ним была прекращена. Вместе с тем, 9 дел оперативного учета, как указано в справке от 6 сентября 2012 года, находились в его производстве с 27 июня 2007 года. Дела оперативного учета по коррупции, которые находились в его производстве со 2 августа 2004 года по 27 июня 2007 года Управление ФСБ России по Республике Дагестан укрывает. Кихов А.Ю. считает, что ему неправильно назначена пенсия по п. "б" части 1 ст. 13 Закона, поскольку начальник УФСБ России по РД не издал приказ о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периодов ведения дел оперативных учетов по коррупции со 2 августа 2004 года по 27 июня 2007 года. При издании начальником УФСБ России по РД соответствующего приказа Кихов А.Ю. имеет право на пенсию по пункту "а" части 1 статьи 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1, как лицу, имеющему выслугу на военной службе более 20 лет.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2019 года постановлено:

в иске Кихову А.Ю. к УФСБ России по Республике Дагестан, ФСБ России, ФЭУ 7 Службы ФСБ России о возложении на ФСБ России провести с его участием осмотр журнала регистрации дел оперативного учета УФСБ России по Республике Дагестан и установлении дел оперативного учета, которые находились в его производстве в период его работы со 2 августа 2004 года по 20 июля 2007 года, о возложении на УФСБ России по Республике Дагестан предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов со 2 августа 2004 года по 20 июля 2007 года, о признании его права на осуществление ФЭУ 7 Службы ФСБ России контроля правильности назначения ему пенсии, о возложении на ФЭУ 7 Службы ФСБ России провести с его участием проверку правильности назначения ему пенсии, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кихова А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 1997 года по март 2010 года Кихов А.Ю. проходил службу в различных должностях в следственном отделе и отделе экономической безопасности УФСБ по РД.

Кихов А.Ю. не согласен с произведенным расчетом выслуги лет и назначением пенсии на основании пункта "б" статьи 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1, указав, что начальником территориального органа безопасности не был издан приказ о зачете в выслугу лет на льготном исчислении периода непосредственного ведения дел оперативной проверки и разработки коррупции с 2 августа 2004 года по 27 июля 2007 года. Следовательно, размер получаемой им пенсии за выслугу лет рассчитан без учета положений данного нормативного акта. УФСБ по РД не представляет дела оперативного учета по коррупции, которые находились в его производстве, а ФЭУ 7 Службы ФСБ России сообщило о прекращении переписки на его обращение.

Рассматривая дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киховым А.Ю. исковых требований. При этом, суд указал, что правильность расчета выслуги лет для назначения ему пенсии была предметом исследования вступивших в законную силу судебных постановлений, и исходил из того, что истец, подменяя предмет спора, вновь пытается обязать пересмотреть ранее установленные вступившими в законную силу решениями судов обстоятельства; что оценка наличия либо отсутствия в делах оперативных учетов, находящихся в производстве Кихова А.Ю. коррупционной составляющей находится в компетенции начальника УФСБ России по Республике Дагестан, который оценивает его работу и принимает соответствующее решение.

С этими выводами суда, по существу, согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила решение суда без изменения. При этом судебная коллегия отметила, что вступившими в законную силу решениями судов подтверждена правильность расчета выслуги лет для назначения истцу пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что суд не поставил вопрос об обеспечении доказательств, а ходатайства истца об этом суд не принял, чем не обеспечил справедливого разбирательства независимым судом; судебные постановления, на которые ссылались судебные инстанции, имеют разный предмет спора и они не были связаны требованиями о возложении обязанности на ФСБ России осмотреть журнал регистрации дел оперативных учетов ФСБ России по РД и установлении количества дел, находившихся в его производстве в указанный период, и они указаны в резолютивной части решения суда; суд не установил:имело ли место нарушение пенсионных прав истца для последующего осуществления ФЭУ 7 Службы ФСБ России контроля во внеплановом порядке - отклоняются, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно.

Изложение Киховым А.Ю. своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права или допущенной судебной ошибке, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кихова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.