Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-585/2019[88-543/2020-(88-1031/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-585/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания с наследодателем не менее года до его смерти и принятии наследства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2019 года, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, объяснения заявителя ФИО1, заинтересованного лица Демидовой С.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания не менее года его супруги, умершей в 2005 году, с наследодателем ФИО6, умершим в 1996 году, а также об установлении факта принятия ею наследства своего отца.

В обоснование требований указал, что его супруга ФИО5 фактически приняла наследство своего отца ФИО6, умершего в 1996 году, поскольку наследодатель до своей смерти фактически проживал с дочерью в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

Наследство после смерти ФИО5 было принято её супругом ФИО1, дети умершей от принятия наследства отказались.

В 2013 году заявитель обнаружил сберегательную книжку с денежными вкладами по счету с остатками вклада в размере 11 203, 12 рублей, владельцем которого по завещательному распоряжению являлся отец её супруги - ФИО6

Считает, что поскольку ФИО6 проживал вместе с дочерью ФИО5 в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, после смерти отца она продолжала пользоваться его личным имуществом, постольку она фактически приняла наследство.

Установление юридических фактов необходимо заявителю для оформления наследственных прав на вышеуказанный денежный вклад.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении юридического факта суд первой инстанции посчитал недоказанным факт нахождения умершей ФИО5 на иждивении наследодателя ФИО6 Суд установил, что факт проживания ФИО5 не менее одного года до смерти её отца ФИО6 вместе с ним не нашёл своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился, дополнительно указав, что факт несения расходов по захоронение не является подтверждением факта нахождения ФИО5 на иждивении наследодателя ФИО6 не менее года до его смерти.

Вышеприведенные вывода суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания с наследодателем не менее года являются правильными.

Оснований для пересмотра судебного постановления в указанной части в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства подлежат отмене, ввиду следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 октября 2005 года умерла супруга заявителя - ФИО5

Дети умершей - ФИО7 и ФИО8 от принятия наследства матери отказались. Наследство после её смерти было принято супругом ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Намереваясь оформить свои права на наследственное имущество в виде денежного вклада, заявитель обратился в суд

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части установления факта проживания, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы об отказе в установлении факта принятия наследства.

Между тем, из материалов следует, что ФИО1 указывал на то, что наследодатель ФИО6 до своей смерти проживал с дочерью ФИО5 Она являлась собственником домовладения, в котором жил и умер наследодатель. Также заявитель ссылался, что его супруга являлась единственным наследником своего отца ФИО6, наследство которого было ею фактически принято.

Данные обстоятельства судом не учтены, в установлении факта принятия ФИО5 наследства своего отца ФИО6 судом было безмотивно отказано. Оценка доводам заявителя о фактическим вступлении его супруги в права наследования после смерти отца в установленный законом срок, не дана.

С таким выводом суда, который не мотивирован, согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального закона.

При таком положении, Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права при разрешении требований в части установления факта принятия наследства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, однако, при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и оценки не получили.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, а дело в отменённой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Егияна Левона Самсоновича об установлении факта принятия наследства, в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

подписи Нурмухаметова Р.Р.

\