Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-727/2019[88-685/2020-(88-1187/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2019 по иску Юрченко Н.В. к ЗАО "Артезианское" о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследственного имущества земельной доли, признании права собственности, по кассационной жалобе Юрченко Н.В. на решение Новоселицкого районного суда от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Юрченко Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследственного имущества земельной доли, признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Дополнительно судом указано, что в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ В.С, земельная доля не входила, при инвентаризации земель сельхозназначения невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Журавского сельсовета не выявлено, на территории ЗАО "Артезианское" - не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Между тем, из обстоятельств спора усматривается, что при приватизации сельскохозяйственного предприятия в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" В.С, умерший в 1992 году, не был включен в соответствии с пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"), Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.